Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терновского А.Ю. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.07.2013 года по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о необоснованности и незаконности бездействия ответчика по доведению до сведения истца информации, полученной при проведении работы группой муниципальных служащих территориального управления, определенной приказом начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам № «О создании рабочей группы по выявлению административных правонарушений» от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным бездействия по доведению до него (истца) информации, полученной при проведении работы группой муниципальных служащих территориального управления, определенной приказом начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам № «О создании рабочей группы по выявлению административных правонарушений» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в территориальном управлении, замещая муниципальные должности. В силу должностных инструкций, положений заключенного с ним трудового договора, Закона РФ «О муниципальной службе» он (истец) был вправе получать информацию, необходимую для исполнения трудовых функций.

19.03.2013г. в судебном заседании по делу №2-377/13 Привокзального районного суда г.Тулы исследовался фрагмент приказа № «О создании рабочей группы по выявлению административных правонарушений» от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ был издан в целях выявления административных правонарушений и определял полномочия комиссии, порядок принятия решений относительно нарушений при использовании муниципальных земель, по проверке благоустройства, санитарного состояния, самовольного строительства и др.

Работая ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства, он (истец) в силу должностных обязанностей должен был принимать меры: направлять письма, готовить проекты с требованиями об устранении нарушений, вести учет объектов, проводить обследования и др.

Полагает, что нарушение его прав состояло в том, что до него не доводилась информация, полученная указанной рабочей группой и его непосредственным руководителем П...., в результате чего он (истец) не мог в полном объеме исполнять поручения (задания), полученные от руководителей и, как следствие, был привлечен к дисциплинарному взысканию, а затем уволен ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд признать необоснованными и незаконными бездействия ответчика по доведению до его сведения информации, документов, в части касающейся полученной при проведении работы группой муниципальных служащих территориального управления, определенной приказом начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции после увольнения из территориального управления члена группы П.... с ДД.ММ.ГГГГ

01.07.2013г. в суд поступило заявление Терновского А.Ю. (л.д.38-40) об уточнении исковых требований, в котором он указал на то, что приказ начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ издан в целях выявления административных правонарушений. Органами, которые принимают меры по выявленным административным правонарушениям, являются административная комиссия по Привокзальному району и административная комиссия по Советскому району. Информация, собранная рабочей группой к ДД.ММ.ГГГГ., не была доведена до его (истца) сведения, что повлекло неправильное составление им ДД.ММ.ГГГГ. списков ГСК и письма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя М... и, как следствие, явилось основанием для применения к нему (истцу) взыскания (приказ №, которое было отменено решением мирового судьи от 25.03.2009г. Изменение приказа № и информация, собранная рабочей группой в ДД.ММ.ГГГГ., до него также не доводилась, что не позволило ему в полном объеме исполнять работу и повлекло истребование от него (истца) объяснительных записок, а затем и увольнение.

В судебном заседании истец Терновский А.Ю. заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицерова Т.Е. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснив, что Терновский А.Ю. не был включен в состав рабочей группы, созданной в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем недоведение до его сведения самого приказа и протоколов, составленных по результатам работы рабочей группы по выявлению административных правонарушений, не затронуло и не нарушило прав истца.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 22.07.2013г. П... исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.07.2013г. ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 24.07.2013г. отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в администрацию Привокзального района г.Тулы на должность ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на муниципальную должность муниципальной службы начальника юридического отдела администрации Привокзального района Управы г.Тулы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» начальника сектора по правовой работе Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за неоднократное ненадлежащее исполнение (оформление) документов (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), нарушение Инструкции по делопроизводству в Территориальном управлении администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, утвержденной приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, за что ему объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что ответчик не довел до его сведения информацию, полученную при проведении работы группой муниципальных служащих территориального управления, созданной приказом начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании рабочей группы по выявлению административных правонарушений», чем допустил незаконное бездействие и нарушил его (истца) права, поскольку, не обладая указанной информацией, он (истец) не имел возможности в полном объеме выполнять порученные ему служебные задания, что повлекло для него привлечение к дисциплинарной ответственности, а затем и увольнение.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

К обязанностям работодателя, в силу положений ст.22 ТК РФ, относится, в т.ч., ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по выявлению административных правонарушений», подписанному заместителем главы администрации города Тулы - начальником Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам П..., в целях реализации полномочий территориального управления в области землепользования и строительства, жилищного хозяйства, коммунального бытового и торгового обслуживания создана рабочая группа по контролю за санитарным состоянием территорий, благоустройством, самовольным строительством, торговлей в неустановленных местах с целью выявления административных правонарушений в составе: заместителя начальника территориального управления по жизнеобеспечению и благоустройству К... (председатель рабочей группы), начальника отдела ЖКХ А...., начальника отдела по работе с территориями и общественностью К...., начальника сектора архитектуры и градостроительства П...., начальника отдела координации промышленности и поддержки предпринимательства С....; утвержден график проверок с выездом на место предприятий и организаций районов по выявлению административных правонарушений (приложение №1 к приказу). Рабочей группе приказано обеспечить своевременное информирование начальника территориального управления по выявленным административным правонарушениям для принятия мер и составления протоколов. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя начальника территориального управления по жизнеобеспечению и благоустройству К..

Приказ вступил в законную силу с момента подписания.

Представленная ответчиком копия названного приказа проверена судом первой инстанции на соответствие оригиналу. Приказ зарегистрирован в журнале регистрации приказов начальника территориального управления код 1.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком незаконно вносились какие-либо изменения в данный приказ, что существует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. другого содержания, - суду не представлено.

Как усматривается из содержания приказа, ФИО1 в состав рабочей группы включен не был.

Согласно справке начальника территориального управления К... от ДД.ММ.ГГГГ. за № при проведении работы группы муниципальных служащих территориального управления, определенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании рабочей группы по выявлению административных правонарушений», акты, доклады руководителю ТУ о результатах работы группы в территориальном управлении отсутствуют, т.к. их хранение не предусмотрено действующей номенклатурой дел.

Каких-либо объективных доказательств того, что наложение дисциплинарных взысканий на ФИО1 было связано именно с тем, что он не был проинформирован о результатах деятельности рабочей группы по выявлению административных правонарушений, суду не представлено.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», истец был подвергнут дисциплинарному взысканию за неоднократное ненадлежащее исполнение (оформление) документов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), нарушение Инструкции по делопроизводству в Территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, утвержденной приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ. №. Приказом № от 08.12.2008г. истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в данном случае, в связи с утратой документов (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.) и не подготовкой ответа заявителю в установленный срок.

Законность и обоснованность увольнения истца проверялась в судебном порядке по иску ФИО1, в удовлетворении которого было отказано.

Таким образом, доводы истца о том, что он был лишен возможности в полном объеме выполнять порученную ему работу именно в связи с неосведомленностью о деятельности рабочей группы по выявлению административных правонарушений, своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о допущенной судом первой инстанции неполноте судебного разбирательства ввиду отклонения его ходатайств о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены судом и проанализированы в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, результаты отражены в постановленном по делу решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 24.07.2013г. по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.07.2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: