Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Козлова <О.И.> на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Усову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. к Усовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, ИП Козлову О.И. был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 30.04.2021 г.

29.04.2021 г. в суд поступило заявление ИП Козлова О.И. во исполнение определения суда об оставлении иска без движения.

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года возвращено ИП Козлову <О.И.> исковое заявление к Усовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал, что истцу необходимо представить подлинники документов, или надлежащим образом заверенные копии, на которые он ссылается в исковом заявлении. Адрес третьего лица указан не полностью. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что копия искового заявления с приложенными документами вручена всем сторонам делу или направлены в их адрес. К исковому заявлению расчет задолженности не представлен. Истцу необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение приказного порядка.

Возвращая исковое заявление ИП Козлова О.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом недостатки поданного искового заявления, указанные в определении суда от 09.04.2021 г., не устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Проверка обоснованности заявленных требований, наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела.

При вынесении определения о возвращении искового заявления судьей первой инстанции не принят во внимание тот факт, что истцом устранены некоторые обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Как следует из приложения искового заявления, истцом представлен почтовый реестр, подтверждающий отправку ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Следовательно, рассмотрение заявления ИП Козлова О.И., исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.

При таких обстоятельствах судья находит определение подлежащим отмене, как постановленные при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в Новокубанский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ИП Козлова <О.И.> к Усовой <С.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Новокубанский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков