Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Горячеключевского городского суда от 17.10.2019г. по делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору КАСКО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 2 февраля 2019г. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц», без номера государственной регистрации по страховым рискам «ущерб» и «хищение».

24.05.2019г. его автомобилю неустановленными следствием лицами причинен ущерб, разбито переднее лобовое стекло с правой стороны, в результате падения стекол в салон автомобиля поврежден парприз и обивка салона.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2019г. установлено, что застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, механизм их образования и виновников установить не удалось.

10 июня 2019 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате отказал, мотивировав свой отказ тем, что бланк полиса КАСКО серия 7200 № 0748217 выданный на имя ФИО1 - поддельный.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с иском в суд.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 17.10.2019г. суд взыскал в пользу ФИО1 с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 106 910, 64 руб., неустойку в размере 203 720 руб., штраф – 553 455, 3 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 17 555, 42 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что полис КАСКО, представленный истцом, является поддельным, договор страхования с ФИО1 не заключался, страховая премия истом не оплачивалась, суд не учел, что представленный истцом полис страхования не соответствует технологии изготовления полисов ООО «АртЕвроСервис»- типографии, с которой у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на изготовление бланочной продукции. ФИО2, подписавшая представленный истцом страховой полис от имени страховой компании не состояла с ПАО СК «Росгосстрах» в трудовых или гражданско- правовых отношениях.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в иске ФИО1

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц», без номера государственной регистрации.

Однако в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано со ссылкой на отсутствие договорных отношений между сторонами, поскольку страховая премия истцом не оплачивалась, а договор страхования (полис «Росгосстрах» серия 7200 № 0748217 от 02.02.2019г. ) заключен с ФИО2 11.03.2017г. при покупке транспортного средства «Renault Kaptur» в автосалоне ООО «ААА АвтоФранция».

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возражая против факта заключения договора страхования между сторонами, страховая компания указывает на то, что в действительности по полису КАСКО серии серия 7200 № 0748217 от 02.02.2019г., страхователем по является ФИО2, которая по счету №1797 от 11.03.2017г. оплатила страховую премию в размере 37 040 руб.

Согласно сообщению типографии ООО «АртЕвроСервис», с которой ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на изготовление бланочной продукции, установлено, что спорный бланк страхового полиса серии 7200 № 0748217, представленный истцом, типографией не изготавливался, содержит технические опечатки и не соответствует макету.

При таких обстоятельствах поскольку ФИО1 не представил подлинник спорного страхового полиса, а на нем лежит обязанность доказать наличие договорных отношений с ПАО СК «Росгосстрах», то в случае сомнений в подлинности представленной копии страхового полиса, все сомнения трактуются в пользу ответчика.

В связи с этим решение суда первой инстанции не может быть признано законным, поскольку ст. 56 ГПК РФ закрепляет бремя доказывания по исковым делам за истцом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд должен исследовать оригинальные документы или надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.

Необходимо отметить, что бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и оформляются в единственном экземпляре.

Таким образом, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, не дал им должной правовой оценки, не привел мотивов, по которым принял доказательства, представленные истцом, и отверг доказательства, представленные ответчиком, что повлекло нарушение требований статей 55 - 57, части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом квитанция на оплату страховой премии не подписана полномочным представителем страховщика, в связи с чем, не соблюден принцип возмездности сделки; согласно бухгалтерской справке ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия по вышеуказанному договору страхования страховщику не поступала, а согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии, соответственно договор КАСКО, на которой ссылается истец в обоснование своих требований не заключен.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Достоверных доказательств заключения ФИО1 со страховой компанией ПАО СК «Росгострах» договора КАСКО, а также уплаты страховой премии, в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1 правомерен, так как договор добровольного страхования (КАСКО) истцом со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не заключен.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горячеключевского городского суда от 17.10.2019г. отменить.

По делу принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора КАСКО заключенным и о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения и штрафных санкций по договру КАСКО -отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: