Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гугунава Д.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гугунава Д.Б, обратилась в суд с иском к Вороновой
И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >14 об устранении препятствий в праве собственности и сносе строения, обосновав требования тем, что они являются собственниками, по 1\4 доли каждый, домовладения и земельного участка размером 125 кв.м. и расположенных в доме комнат №№ 1,2,6,7,8,11,13,16,17 по адресу: <...>. Ответчик Воронова И.А. владеет другой частью земельного участка и дома, имеющего общую границу с их комнатами. Сразу после вселения ответчик стала чинить им препятствия в пользовании жилыми комнатами и земельным участком. Так, летом 2012 г. Воронова И.А. на принадлежащем им земельном участке на месте некапитального навеса построила капитальную летнюю кухню площадью 31,3 кв.м., что привело к уменьшению размера принадлежащего им земельного участка на 31,3 кв.м. Под окнами ванной комнаты <...> ответчик возвела металлическую лестницу на каркасе, присвоив себе 3,5 кв.м. земли, уменьшив размер их участка. На фасаде жилого дома ответчик Воронова И.А. возвела металлическую винтовую лестницу, которая приварена к стене их дома. В результате в комнатах появились трещины и потрескалась штукатурка. На крыше части их домовладения (над комнатами №6 и №7) она возвела металлическую террасу-каркас и складирует там стройматериалы, что грозит обрушением крыши и делает невозможным ее обслуживание. В мансардном помещении ответчик перенесла стену, разделяющую мансарду на части, принадлежащие сторонам, перекрыла им доступ к помещениям №16 и № 17 и пользуется мансардой самостоятельно. Это привело к тому, что размере помещения №16 уменьшился с 5,3 кв.м. до 4,9 кв.м., а размер помещения №17 уменьшился с 8,0 кв. до 6,86 кв.м. Разрешить спор в добровольном порядке ответчик отказывается. В соответствии с заключением ООО «ЗемГрад» №10 от 6.08.2013 г., куда она обратилась с заявлением о проведении контрольных измерений, площадь земельного участка Вороновой И.А. увеличилась на 23 кв.м.,а ее площадь земельного участка уменьшилась на 27 кв.м. Согласно экспертного заключения ООО «Бюро кадастра Новороссийска « от 2.09. 2013 г. фактическая площадь их участка составляет 96,7 кв.м., что на 28, 3 кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, а фактическая площадь помещений на 16, 84 кв.м. меньше чем в правоустанавливающих документах. Просит обязать ответчицу снести летнюю кухню литер Г4 площадью 31, 3 кв.м. как самовольную постройку. Демонтировать существующую перегородку на мансардном этаже и установить перегородку в соответствии с размерами комнаты №16 площадью 5,3 кв.м. и № 17 площадью 8,0 кв.м. Оборудовать доступ в принадлежащие Гугунава помещения №16 и №17 через двор после сноса летней кухни. Демонтировать металлическую террасу- каркас на расстоянии 1,57 м от существующей границы и освободить эту территорию от принадлежащих Вороновой вещей. Демонтировать металлическую винтовую лестницу на каркасе, примыкающую к пристройке литер А1 со стороны фасада по ул. Оборонной. Взыскать судебные расходы по оплате экспертизы, услуг адвоката и оплате госпошлины.

Воронова И.А. обратилась в суд со встречным иском к ответчику Гугунава Д.Б. в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, о признании перехода права собственности на земельный участок под летней кухней с выплатой денежной компенсации за него, указав, что она не согласна с требованиями Гугунава Д.Б. о том, что летняя кухня возведена была ею самовольно. Согласно определения Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 21.09.2004 г. утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, между нею и бывшим супругом < Ф.И.О. >15 по условиям которого ей переходит 1\2 доля домовладения, остальное имущество в виде : 1 доли домовладения, автомобиля «<...>», компьютер - перешли в собственность < Ф.И.О. >5 Ответчик в качестве компенсации за полученное имущество не возражал определить в пользование ей земельный участок площадью 280 кв.м. В 2006 г. на данным земельном участке пл. 368 кв.м. на деньги, которые дала ей ее мать, она выстроила для вспомогательного использования по назначению строения в виде нежилой пристройки литер а-1 к жилому дому пл. 12,1 кв.м, а также летнюю кухню литер Г-4 вместе с навесом Г-3. С целью узаконить указанные строения она обращалась в Управление Архитектуры и градостроительства при Администрации МО г. Новороссийска, согласно полученной справки от 22.05. 2006 г. ей был дан ответ, что официального разрешения на строительство объектов вспомогательного значения не требуется. 22. 07. 2008 г. был изготовлен технический паспорт, где были отражены указанные объекты. Она обратилась в суд о выделе доли из общего имущества Определением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 10.02. 2011 г. было утверждено мировое соглашение, которое было заключено с бывшим мужем < Ф.И.О. >5 и прекращена долевая собственность и ей также перешла в собственность летняя кухня пл. 31,3 кв.м. литер Г-4 и земельный участок площадью 285 кв.м. <...> г. она получила свидетельство о регистрации права собственности. С 2006 г. она фактически по 2014 г. на протяжении девяти лет она фактически добросовестно владеет как собственник капитальным строением - летней кухней пл. 31,3 кв.м. В течение этого времени еще более ее благоустроила, создав помещение из трех комнат со всеми удобствами. Возражает против сноса ее кухни и намерена выкупить земельный участок под ней пл. 31,3. Просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок, расположенный под летней кухней площадью 31,3 кв.м. и взыскать с нее в пользу Гугунава Д.Б. денежную компенсацию в размере <...>., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере <...>, за проведение экспертизы - <...>, за оплату госпошлины - <...>.

Обжалуемым решением суда первоначально заявленные требования удовлетворены частично, при этом, Воронова И.А. обязана демонтировать металлическую винтовую лестницу на каркасе, примыкающую в помещениям, принадлежащим Гугунава Д.Б., пристройке литер А1 со стороны фасада дома, а в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

В апелляционной жалобе Гугунава Д.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд фактически лишил возможности стороны разрешить существующий спор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Гугунава Д.Б. и ее несовершеннолетние дети < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 приобрели в общую долевую собственность по 1\4 доли каждый земельный участок площадью 125 кв.м., а также жилое помещение, состоящее из комнат № 1,2,6,7,8,11,13,16,17 этаж №1, мансарда №2, общей пл. 114,2 кв.м. находящиеся по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...> у < Ф.И.О. >5 Из содержания указанного договора следует, что < Ф.И.О. >5 продал истцам свою часть домовладения и земельного участка с указанием конкретных помещений и площади земельного участка.

Ответчик Воронова И.А. является собственником, согласно свидетельства о регистрации права от <...> земельного участка площадью 285 кв.м. и жилых помещений: комнаты № 3-5, 9,10,12,14,15, общая пл. 99, 9 кв.м. этаж №1, мансарда <...> на основании Определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.02. 2011 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Вороновой И.А. к < Ф.И.О. >5 о выделе доли из общего имущества. Согласно мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 10.02.2011г. Вороновой И.А. перешли в собственность и подсобные помещения: сарай литер Г, навес литер ГЗ, летняя кухня площадью 31,3 кв.м., литер Г4, уборная литер Г5, навес литер Г6 по адресу <...>. По соглашению сторон была прекращена долевая собственность и определены конкретные жилые и вспомогательные помещения, размер земельного участка, которые перешли в собственность каждой из сторон.

Из справки Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска от 22.05. 2006 г. № 1071V3-2-9, адресованной директору филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску < Ф.И.О. >9, следует, что < Ф.И.О. >10, действующая по доверенности от < Ф.И.О. >5 обращалась с заявлением по вопросу оформления строений и сооружений вспомогательного использования (нежилая пристройка, летняя кухня, навес), построенных на земельном участке по адресу: <...>, при этом, указано, что указанные строения возведены с согласия владельца смежного домовладения, отрицательного влияния на эстетику сложившейся застройки жилого квартала не оказывает и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера < Ф.И.О. >11 от <...> г., а также справки ООО «Земград» от <...> были выявлены ошибки при составлении «Схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, составленной ООО «Земград», земельный участок площадью 31.3 кв.м. под летней кухней Г4, ошибочно отнесен к земельному участку, переходящему в собственность ответчику < Ф.И.О. >5 и площадь земельного участка определена была неверно.

Согласно ответу ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от <...> при проведении обследования комнат № 1, 2,6,7,8,11,13,16,17 общая площадь комнат изменена с 114,2 кв.м. до 98.5 кв.м. за счет уточнения площади жилой комнаты <...> и арифметической ошибки при подсчете площади гаража <...> фактическая площадь его составляет 18,7 кв.м. литер А1. В техническом же паспорте от 26.10 2010 г. его площадь была указана 37.8 кв.м.

Согласно заключению экспертизы ООО «НМЦЭ» от <...> фактическая граница земельного участка <...>, расположенного по адресу : <...> занимаемого истицей Гугунава Д.Б, границе указанной в правоустанавливающих документах не соответствует.

Путем сопоставления данных правоустанавливающих документов со сведениями представленной технической документации и результатами визуального осмотра экспертом установлено, что часть жилой комнаты <...> пл. 13,8 кв.м., часть жилой комнаты <...> площадью 18,1 кв.м, а также часть ванной комнаты <...> площадью 5,3 кв.м., приобретенные Гугунава Д.Б. по договору купли-продажи от <...> находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 125 кв.м., а летняя кухня литер «Г4», площадью 31,3 кв.м., выделенная в собственность Вороновой И.А. определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска КК от 10.02. 2011 г. находится на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 125 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 125 кв.м., приобретенного Гугунава Д.Б. с детьми по договору купли-продажи от <...> г. в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно.

Путем сопоставления сведений в технических паспортах с содержанием справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация —Краевое БТИ» и результатами визуального осмотра установлено, что наружные и внутренние размеры помещения <...> в пристройке литер «А1» указанные в техническом паспорте по состоянию на 13.08. 2008 г. и техническом паспорте по состоянию на 19.02. 2013 г. практически идентичны, а величина площади помещения гараж <...> в пристройке литер «А1 изменилась в результате ее уточнения и исправления ошибки при ее определении при составлении технических паспортов на период до 19.02. 2013 г. Смежным помещением с гаражом <...> в пристройке литер А1 является помещение <...> площадью 16,8 кв.м. Общая площадь пристройки литер А1 составляет 35,5 кв.м., что меньше площади помещения №11, указанной в Определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.02.2011г. на 2,3 кв.м. и экспертом сделан вывод, что в пристройке литер «А1» в принципе отсутствует состав помещений, позволяющих запроектировать площадь помещения <...> равную 37,8 кв.м., что свидетельствует о допущенной ошибке при определении площади указанного помещения. Определить границы помещения гаража <...> площадью 37,8 кв.м. приобретенного Гугунава Д.Б. по договору купли-продажи от 25.06. 2012 в соответствии с Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.02.2011 г. не возможно. В отсутствии доступа, определить границы помещения <...> пл. 5,3 кв.м. и <...> площадью 8,0 кв.м., приобретенных Гугунава Д.Б. по договору купли-продажи от <...> ив соответствии с Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.02. 2011 г. не предоставляется возможным.

Летняя кухня литер «Г4», принадлежащая Вороновой И.А. занимает часть участка, принадлежащего Гугунава Д.Б. При этом наименьшее расстояние от стены летней кухни литер «Г4» до границы с земельным участком <...> по <...> в <...> составляет 0,31 м, что меньше нормируемого п. 5.3.4. СП 30-102-99 на 0,69 м. и сделан вывод в части расположения на земельном участке относительно межевых границ требованиям СП 30-102-99 не соответствует.

Не соответствует нормам СП и конструкция винтовой лестницы со стороны фасадной линии по <...>, конструкция металлической террасы-каркаса в части расположения на земельном участке относительно межевых границ.

Суд обоснованно не согласился с требованиями истца Гугунава Д.Б. о сносе летней кухни литер Г4 пл. 3 1,3 кв.м. поскольку она является самовольно возведенной постройкой Вороновой И.А., т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что летняя кухня Литер Г-4 была возведена прежним собственником < Ф.И.О. >5 задолго до заключения сделки с Гугунава Д.Б. о продаже части жилого дома и земельного участка и с 2006 г. находит отражение в документах, представленных Вороновой И.А. и разрешение на ее возведение не требовалось.

Кроме того, судом также было установлено, что согласно справки ООО «Земград» от 6.08. 2013 г., выявлены ошибки при составлении «Схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>»,составленной ООО «Земград», земельный участок площадью 31.3 кв.м. под летней кухней Г4, ошибочно отнесен к земельному участку переходящему в собственность ответчику < Ф.И.О. >5 и площадь земельного участка определена была неверно как < Ф.И.О. >5, так и Вороновой И.А. и правоустанавливающим документам площадь земельного участка принадлежащего Гугунава Д.Б. с детьми также не соответствует.

Исправление допущенной ошибки не были предметом рассмотрения судом, в связи с чем требования Вороновой И.А. о признании права собственности на земельный участок пл. 31,3 кв.м. расположенный под летней кухней Г-4 с выплатой денежной компенсации за него в пользу Гугунава Д.Б. суд правильно посчитал не подлежащими удовлетворению.

Поскольку Воронова И.А., без согласия сособственника Гугунава Д.Б., возвела металлическую винтовую лестницу на каркасе, которая примыкает к помещениям пристройки литер А1 со стороны фасада по <...>, принадлежащим Гугунава Д.Б. и детям, чем создаются препятствия в пользовании принадлежащими им помещениями, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Гугунава об обязании Воронову И.А. демонтировать металлическую винтовую лестницу.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>