Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года апелляционную жалобу АО ЦНПО «Каскад» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу

по иску ФИО к АО ЦНПО «Каскад» о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд к АО ЦНПО "КАСКАД" с требованиями о взыскании заработной платы в размере 87 824 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 313, 76 руб., а также взыскивать проценты по день фактического расчета.

Исковые требования мотивировал тем, что с 18.04.2017 г. по 09.12.2019 г. состоял в трудовых отношения с АО ЦНПО «КАСКАД» в должности ведущего инженера в отделе ракетных комплектов мобильного базирования. С заработной платой в размере 75 000 руб., 09.12.2019 г. трудовой договор был расторгнут, при этом в день увольнения расчета с ним произведен не был. У работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате: за октябрь в размере 57 268 руб., за ноябрь в размере 75 000 руб., за декабрь в размере 51 631, 96 руб., а всего 183 899, 96 руб. При этом, после подачи иска, была частично погашена задолженность в размере 96 075, 96 руб., таким образом задолженность по состоянию на 25.02.2020 года составляет 87 824 руб.

Решением суда с АО ЦНПО "КАСКАД" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 87 824 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.11.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 6 313 руб., а всего 104137,76 руб. С АО ЦНПО «КАСКАД» в пользу ФИО1 взыскивать проценты за несвоевременную выплату заработной платы из суммы задолженности в размере 87 824 руб. начиная с 26.02.2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности. С АО ЦНПО "КАСКАД" в пользу бюджета Одинцовского городского округа взыскана госпошлина в размере 3283 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец с 18.04.2017 г. по 09.12.2019 г. состоял в трудовых отношениях с АО ЦНПО «КАСКАД» в должности ведущего инженера в отделе ракетных комплексов мобильного базирования.

Дополнительным соглашением №02 от 06.02.2018 г. внесены изменения в трудовой договор, увеличен должностной оклад до 30 000 руб.

09.12.2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании приказа от 06.12.2019 г. № МСК-к, о чем сделана запись в трудовой книжке.

Истец просит взыскать заработную плату за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере, указывая на то, что указанная часть заработной платы является премией, которая не была выплачена в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком частично произведена оплата задолженности перед ФИО1 в размере 96 075, 96 руб.

В суде первой инстанции ответчик не присутствовал, расчет истца не оспорен, контрсчет не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании заработной платы, суд руководствовался ст. ст. 129, 135,191 Трудового кодекса РФ, а также трудовым договором, установил, что оснований для депримирования истца за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года не имелось, поскольку истец исполнял служебные обязанности без нарушения трудовой дисциплины, в полном объеме и качественно, производственные показатели организации являлись стабильными, доказательств обратного не представлено ответчиком, с учетом также, что премии за предыдущие периоды выплачивались ежемесячно истцу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В суде первой инстанции ответчик не присутствовал при вынесении решения, доказательств в опровержении доводов истца не представил.

Пунктами 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно: договор аренды № 50 от 01.06.2020 г., акт возврата нежилого помещения от 31.07.2021 г., копии писем об отсутствии допуска на 4 л., расчетные листы, положении об оплате труда работников, положение о премировании работников (л.д. 141-191).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции определены не все обстоятельства, имеющие значение для дела и установлены не все юридически значимые обстоятельства, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.08.2022 года в силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к материалам дела приняты дополнительные доказательства: договор аренды № 50 от 01.06.2020 г., акт возврата нежилого помещения от 31.07.2021 г., копии писем об отсутствии допуска на 4 л., расчетные листы, положении об оплате труда работников, положение о премировании работников (л.д. 141-191).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что размер заработной платы истца состоит из оклада 31 000 руб., надбавка за гостайну в размере 9 300 руб. и премии в размере 34 700 руб., при этом пояснил, что премия за спорный период три месяца не выплачивалась истцу, поскольку он не выполнял все предусмотренные его должностной инструкцией обязанности (протокол судебного заседания от 10.08.2022 г.).

Истец в суде апелляционной инстанции, оспаривая доводы представителя ответчика, указал, что оснований для депремирования истца не имелось, работу выполнял в полном объеме, включая даже дополнительно возложенную на него работу (протокол судебного заседания от 10.08.2022 г.)

Согласно п. 4.1 работнику устанавливается: должностной оклад в размере 27 000 руб., ежемесячная надбавка в размере от 5% от должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере до 600 % должностного оклада. Выплата ежемесячного денежного поощрения ( текущая ежемесячная премия) производится в соответствии с приказом генерального директора по результатам работы в течение месяца. (л.д. 25)

Также указано, что на основании «Положения о премировании работников» размер текущей ежемесячной премии снижается в случае: - неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей ( при наличие дисциплинарного взыскания)- до 50% от максимального размера текущей ежемесячной премии, наличия однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогул- до 10 % от максимального размере текущей ежемесячной премии, - появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения – до 100% от максимального размера текущей ежемесячной премии,- не соблюдение трудовой дисциплины – до 10% от максимального размера текущей ежемесячной премии, - невыполнение поручений руководства – до 10% от максимального размера текущей ежемесячной премии.

Дополнительным соглашением №02 от 06.02.2018 г. внесены изменения в трудовой договор, увеличен должностной оклад до 30 000 руб. (л.д. 29).

Согласно представленному расчетному листку за сентябрь 2019 года следует, что истцу в сентябре 2019 года была выплачена заработная плата: оплата по окладу 31 000 руб., за работу со сведения составляющими гостайну в размере 9 300 руб. и разовая премия в размере 34 700 руб.

Согласно представленным расчетным листкам за спорный период с октября 2019 г. по декабрь 2019г. следует, что заработная плата была выплачена истцу: оплата по окладу в размере 31000 руб., за работу со сведения, составляющими гостайну в размере 9 300 руб., премии истцу не начислялись.

В Положении о премировании, представленном в суд апелляционной инстанции, указано, что конкретный размер премии конкретным работникам определяет генеральный директор в пределах установленной премиальной суммы дифференцированно с учетом личного вклада каждого работника в общие результаты объединения и оформляет приказом (п.5).

В разделе 16 виды и размеры надбавок к должностному окладу указано: работникам общества могут устанавливаться следующие виды надбавок к должностному окладу: 16.1.1. за интенсивность, напряженность труда в размере до 50% должностного оклада; 16.1.2. за работу на особо сложных участках работ в размере до 50% должностного оклада. 16.1.3. индивидуальная стимулирующая надбавка — это вид премии за качественную работу. Устанавливается при приеме на работу или переводе на другую должность в размере, определяемом индивидуально каждому работнику и согласованном эонами. Не является гарантированной частью заработной платы. Её выплата зависит от качества и степени выполнения работ каждым отдельно взятым работником. Также учитывается соблюдение трудовой дисциплины и исполнение поручений. Максимальный размер такой надбавки назначается приказом генерального директора Общества и действует до момента издания нового приказа по соответствующей надбавке. Максимальный размер устанавливает лишь предел такой надбавки, но не означает обязанность выплачивать работнику надбавку в полном объеме. Ежемесячный размер такой надбавки не должен превышать максимально установленный и определяется каждый месяц на основании результатов выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины, отсутствием нарекании, взысканий и т.д. и утверждается ежемесячным приказом генерального директора Общества или директора филиала Общества. При отсутствии письменных служебных записок от непосредственных руководителей на работников, считается, что работник исполнил все свои обязанности добросовестно, и решение о премировании его индивидуальной стимулирующей надбавкой принимает Генеральный директор Общества единолично, с учетом финансового состояния Общества в целом и возможностей выплаты денег. Допускается переносить выплату таких надбавок на более поздние сроки (например, надбавку за январь выплатить в марте), если общество на момент начисления заработной платы не имеет на расчетных счетах достаточного количества денежных средств.

Показатели для расчета ежемесячной стимулирующей надбавки: максимальный размер надбавки снижается в случае: неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (при наличии дисциплинарного взыскания) - до 50% от максимального размера индивидуальной стимулирующей надбавки; наличия однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогул- до 10 % от максимального размера индивидуальной стимулирующей надбавки; появления на работе (на своем рабочем месте либо на территории Общества или обьекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения — до 100% от максимального размера индивидуальной стимулирующей надбавки, в зависимости от степени опьянения и последствий; несоблюдение трудовой дисциплины - до 10% от максимального размера индивидуальной стимулирующей надбавки; невыполнение поручений руководства - до 10% от максимального размера индивидуальной стимулирующей надбавки.

В разделе 19 материальное поощрение работников (премирование) указано, что текущие премии – это премии, установленные в процентном соотношении к окладу по основному месту работы, в соответствии с условиями трудового договора. Они выплачиваются по результатам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречному выполнении работниками трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжением непосредственного руководителя. В п. 19.3 указаны показатели для начисления любого вида премий среди которых качество выполнения своих должностных обязанностей.

В Положении об оплате труда предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера- премии за производственные результаты, стимулирующие надбавки, надбавки и доплаты к должностным окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, за выполнение особо важного задания и иные подобные показатели, установленные настоящим положением. Размер, условии и порядок таких выплат устанавливается настоящим положением, или иными локальными и нормативными актами общества ( п. 2.3.2).

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, критически относится к пояснением представителя ответчика, данными в суде апелляционной инстанции о невыполнении истцом всего объема возложенных на него обязанностей за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., что являлось основанием для невыплаты премии, и соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу премиального вознаграждения за спорный период времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике. Судебная коллегия считает, что для выплаты спорного премиального вознаграждения необходимо, чтобы работник осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период времени, не имел нарушений трудовой дисциплины, выполнял возложенные на него обязанности в полном объеме, отсутствовали бы ограничения, установленные в вышеуказанных документах: в трудовом договоре и в Положениях об оплате труда и Премировании работников - эти условия истцом выполнены. Других оснований, предусмотренных выше указанными нормативными актами, для невыплаты истца материального стимулирования, которое входит в систему труда не предусмотрено. Также судебная коллегия учитывает, что согласно представленным расчетным листам с января 2019 г. по сентябрь 2019 года, а также справке о доходах и суммах налога физического лица премии выплачивались ежемесячно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в размере 87 824 руб.

Поскольку судом взыскана задолженность по заработной плате, с чем согласилась судебная коллегия, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат за период с 05.11.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 6 313 руб., в силу ст.236 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно определен в сумме 10 000 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ЦНПО «Каскад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 16.08.2022 года.

Председательствующий

Судьи