Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края к администрации муниципального района «Читинский район» об обязании исполнить соглашение

по апелляционной жалобе представителя ответчика Соловьева Б.Б.

на решение Центрального районного суда города Читы от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» исполнить соглашение № 76650000-1-2018-003 о 23 апреля 2918 года в части реконструкции объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу с. Сохондо, путем предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.».

Заслушав доклад судьи краевого суда Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее – Минобразования края) обратилось в суд с иском к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – Администрация района), просило обязать ее исполнить заключенное сторонами соглашение от 23 апреля 2918 года № 76650000-1-2018-003 в части реконструкции объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу с. Сохондо, путем предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В обоснование иска указывает на заключение Правительством Забайкальского края и Министерством образования и науки Российской Федерации 13 февраля 2018 года соглашения о предоставлении из федерального бюджета в 2018 году бюджету Забайкальского края субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности (реконструкция объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу с. Сохондо мощностью 140 мест). Во исполнение этого соглашения и постановления Правительства Забайкальского края от 19 марта 2018 года № 90 «О распределении в 2018 году средств субсидии из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Читинский район» Забайкальского края на реализацию мероприятия по софинансированию расходов на капитальные вложения в объекты муниципальной собственности» Минобразования края и Администрация района 23 апреля 2018 года заключили соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края в 2018 году бюджету муниципального района «Читинский район» субсидии в размере 181 969 176 руб. 95 коп. на реализацию мероприятия капитальные вложения в объекты муниципальной собственности (реконструкция объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу с. Сохондо мощностью 140 мест). По расходным расписаниям от 27, 28 ноября, 5 и 20 декабря 2018 года истец предоставил ответчику субсидии в полном объеме, однако ответчик свои обязательства обеспечить реконструкцию объекта незавершенного строительства в 2018 году не выполнил, в связи с чем, ему направлены письма о необходимости исполнения Соглашения в полном объеме и возврате средств субсидии 13 декабря 2018 года, 13 и 22 мая 2019 года. До настоящего времени средства субсидии на счет истца и ответы на письма не поступили (л.д. 1-5).

Определением от 28 июня 2019 года иск возвращен за неподсудностью суду общей юрисдикции, с разъяснением истцу права на обращение в арбитражный суд (л.д. 78).

Определением от 8 августа 2019 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на это определение (л.д. 95).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 года определение суда первой инстанции от 28 июня 2019 года отменено, материал по иску направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия (л.д. 102-104).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 117-118).

Определением от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2020 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года, ответчику восстановлен срок на апелляционное обжалование (л.д. 143, 158-161, 171).

В апелляционной жалобе представитель Администрации района Соловьев Б.Б., с решением суда не согласился, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске полностью. Ссылается на заключение Администрацией района и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» 28 мая 2018 года муниципального контракта на реконструкцию объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу с. Сохондо, по условиям которого генеральный подрядчик принял обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта незавершенного строительства, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Срок выполнения работ определен не позднее 31 декабря 2018 года, стоимость работ 183 807 249 руб. 48 коп. С целью определения качества выполненных работ по муниципальному контракту от 23 января 2019 года проведена строительно-техническая экспертиза объекта реконструкции согласно проектно-сметной документации, актам по форме КС-2, КС-3, актам проверки. Согласно выводам эксперта общая стоимость всех невыполненных работ, некачественно выполненных работ, требующих переделки и стоимость не применённых материалов и оборудования составляет 51 126 094 руб. 16 коп.; определить стоимость фактически выполненных работ не представляется возможным, в связи с производством строительных работ на строительном объекте; выявлены дефекты и нарушения строительного объекта, которые по мнению эксперта, могут повлиять на ввод объекта в эксплуатацию. Администрацией района приняты все меры по устранению выявленных недостатков, а именно: подрядчику направлено заключение эксперта, направлены материалы в Государственную инспекцию Забайкальского края, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлены отчеты в контрольно-счетную палату Забайкальского края, в Арбитражный суд Забайкальского края подан иск к подрядчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту, стоимости невыполненных или некачественно выполненных работ на сумму 51 126 094 руб. 16 коп. (л.д. 128-131).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца Короткову Н.И., возражавшую против ее удовлетворения, полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2018 года Минобразования края и Администрация района заключили соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Читинский район» в размере 181 969 176 руб. 95 коп. на реконструкцию объекта незавершенного строительства под среднюю общеобразовательную школу на 140 мест по адресу: Читинский район, с. Сохондо, ул.Школьная, 4.

Пункты 4.1, 4.3.3, приложение 1, 4 соглашения предусматривают сроки строительства апрель-декабрь 2018 года, обязательства Минобразования края перечислить субсидию, а Администрации района – обеспечить достижение значений показателей результативности мероприятий, предусматривающих 100% уровень технической готовности объекта капитального строительства в 2018 году (л.д. 29-41).

По расходным расписаниям от 27, 28 ноября, 5 и 20 декабря 2018 года бюджету муниципального района «Читинский район» перечислена субсидия полностью (л.д. 19-28).

Письмами от 13 декабря 2018 года, 15 февраля, 13 и 22 мая 2019 года Минобразования края потребовало от Администрации района представить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при невыполнении этого добровольно вернуть субсидию (л.д. 13-18).

Удовлетворяя исковые требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из надлежащего выполнения истцом обязательств по перечислению субсидии, при недоказанности ответчиком выполнения своих обязательств по введению в эксплуатации объекта реконструкции в согласованный срок.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, признает их правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По правилам части 1, пункту 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение реконструкции объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, для чего необходимо представить акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Присуждения к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В данном случае ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по заключенному с истцом соглашению от 23 апреля 2018 года, а доводы апелляционной жалобы о принятых для этого мерах не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о невыполнении реконструкции школы по вине подрядчика, расторжении с ним муниципального контракта и обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и убытков, не исключают обязанность ответчика выполнить условия упомянутого соглашения, учитывая также, что оно сторонами не изменено, сроки строительства не увеличены.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального района «Читинский район» Соловьева Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи