Апелляционное определение № 33-2521/2016 от 16.05.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 января 2016 г., которым постановлено:

«Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за невыплаченное в срок вознаграждение за преданность компании в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее – ООО «ТМХ-Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы в виде единовременного денежного вознаграждения за преданность компании и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает слесарем-инструментальщиком в Сервисном локомотивном депо Няндома-Северная ООО «ТМХ-Сервис», и 26 апреля 2015 г. у него возникло право на единовременное вознаграждение за преданность компании в связи со стажем работы 20 лет. В нарушение пунктов 2.1 и 2.5 Положения «О выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного приказом № 244пр от 16 июля 2014 г., ему единовременное вознаграждение не выплачено. Отказывая в данной выплате, представитель работодателя сослался на то, что приказом от 18 марта 2015 г. № 156пр «О мероприятиях по оптимизации расходов» Положение о вознаграждении за преданность компании отменено с 1 марта 2015 г. Полагал издание данного приказа и введение Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга нарушающими требования части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за невыплату в срок заработной платы, в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, полагал также, что Положение о вознаграждении за преданность компании отменено неуполномоченным лицом, кроме того, в любом случае должно применяться на 26 апреля 2015 г. (до момента возникновения у истца права на выплату), поскольку на указанную дату отмена Положения не была согласована профсоюзным органом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленных в материалы дела возражениях отмену Положения о вознаграждении за преданность компании с 1 марта 2015 г. полагал законной, сославшись при этом на то, что ФИО2 в 2015 г. получил вознаграждение по вновь принятому Положению о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга.

Привлеченное определением от 16 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Локомотивные технологии» (далее – ООО «Локомотивные технологии») своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит аналогичные изложенным ранее доводы о законности отмены Положения о вознаграждении за преданность компании. Указывает, что дополнительное вознаграждение за преданность компании носит единовременный и социальный характер, не входит в систему оплаты труда, не указано в Коллективном договоре ООО «ТМХ-Сервис», прямо не предусмотрено трудовым договором истца, не ухудшат положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и Коллективным договором «ООО ТМХ-Сервис», а потому принятие оспариваемого приказа не подпадает под регулирование статей 8 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, работодатель предпринял все действия для соблюдения порядка учета мнения первичной профсоюзной организации, несмотря на отсутствие законной необходимости её применения в данном случае, тогда как представитель работников направил свое мнение с существенным нарушением установленных сроков. Нарушений порядка учета мнения первичной профсоюзной организации со стороны работодателя не усматривается.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем-инструментальщиком 3-го разряда в Сервисное локомотивное депо «Няндома-Северная» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», где работал с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 4 заключенного между сторонами трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена часовая тарифная ставка, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%, районный коэффициент 20%, в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис» подлежит выплате премия за выполнение работ в срок с хорошим качеством. Кроме того, работнику могли производиться другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис», и другими локальными нормативными актами ответчика.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.6 действующего у ответчика Положения об оплате и мотивации труда работников ООО «ТМХ-Сервис» в целях усиления материальной заинтересованности работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышении эффективности и качества выполняемых работ, направленных на достижение конечных результатов деятельности Общества по решению Генерального директора или лица, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, с учетом финансово-экономических результатов деятельности Общества могут вводиться другие выплаты компенсационного характера.

Во исполнение указанных положений в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ООО «ТМХ-Сервис» в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава приказом ответчика от 16 июля 2014 г. № 244пр утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (далее – Положение), согласованное с первичным профсоюзным органом с даты подписания настоящего приказа. Также данным приказом предусмотрено ознакомление работников ООО «ТМХ-Сервис» с указанным Положением.

Из материалов дела следует, что истец ознакомлен с условиями указанного Положения, гарантирующего получение вознаграждения за преданность компании в определенных размерах, порядок расчета которого поставлен в зависимость от непрерывного стажа.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 Положения на 26 апреля 2015 г. продолжительность его непрерывной работы составила 20 календарных лет, что согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 и 2.5 названного Положения являлось основанием для выплаты ему единовременного вознаграждения за преданность компании в размере соответствующего количества месячных тарифных ставок.

В связи со снижением объемов производственной деятельности Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании отменено с 1 марта 2015 г. на основании приказа от 18 марта 2015 г. № 156пр, изданного управляющей компанией ООО «ТМХ-Сервис» - ООО «Локомотивные технологии», этим же приказом утверждено и введено в действие с даты подписания настоящего приказа Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга.

Согласно пункту 3 названного приказа заместителю Генерального директора ООО «Локомотивные технологии» по взаимодействию с государственными органами, безопасности и кадровому обеспечению директорам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» следует организовать информирование и взаимодействие с трудовыми коллективами и первичной профсоюзной организацией «РОСПРОФЖЕЛ» ООО «ТМХ-Сервис» по разъяснению изменения потребностей производственного характера и объективно сложившейся негативной финансовой ситуации в Обществе.

Последующим приказом от 28 мая 2015 г. № 256/1пр ООО «Локомотивные технологии» утверждено и введено в действие уже с 19 марта 2015 г. Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ-Сервис», в редакции согласно Приложению 1 к данному приказу, согласованное с первичным профсоюзным органом, и решено, что работникам, достигшим соответствующих оснований в период с 1 марта 2015 г. по 18 марта 2015 г. включительно, выплату за преданность компании производить согласно названному выше приказу от 16 июля 2014 г. № 244пр, то есть согласно Положению о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании.

При названных обстоятельствах в выплате единовременного вознаграждения за преданность компании и в размере, на который рассчитывал истец, отказано.

Рассмотрев индивидуальный трудовой спор и удовлетворив заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что истец, заработав 26 апреля 2015 г. совокупный непрерывный двадцатилетний стаж работы, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя не утратил право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с действующим на тот момент Положением, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из материалов дела, на момент возникновения у истца права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ-Сервис» еще не было согласовано с представительным органом работников, кроме того, изначально действие такого Положения было распространено на правоотношения с работниками с 1 марта 2015 г., затем установлена другая дата введения в действие Положения – с 19 марта 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была нарушена процедура согласования локального акта с профсоюзным органом работников, более того, такая процедура не требовалась, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат как положениям статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), так пункту 1.5 Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2013-2016 г.г.

Как правильно указано в оспариваемом решении, поскольку соответствующее мнение первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ-Сервис» получено 28 мая 2015 г., на дату возникновения у истца права на получение единовременного денежного вознаграждения за преданность компании – 26 апреля 2015 г. процедура получения согласования с представительным органом работников (профсоюзом) Положения о мотивационных выплатах работников филиалов ООО «ТМХ-Сервис» не была соблюдена.

Работодателем не представлено суду доказательств о принятии им нового локального нормативного акта, отменяющего с 19 марта 2015 г. действие ранее принятого, то есть Положения о единовременном вознаграждении за преданность компании, с соблюдением установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

Таким образом, принятое в установленном порядке и с учетом мнения представительного органа работников Положение о единовременном вознаграждении за преданность компании действовало в организации и подлежало применению вплоть до 28 мая 2015 г.

При таком положении решение суда об удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует признать законным и обоснованным.

Поскольку указанное денежное вознаграждение истцу было выплачено несвоевременно по вине работодателя, истец имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное его получение, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, в связи с чем суд обоснованно возложил на ООО «ТМХ-Сервис» обязанность выплатить истцу данную компенсацию.

Основано на представленных доказательствах и соответствует положениям статьи 237 ТК РФ решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом для возложения на работодателя указанного вида ответственности перед работником достаточно установления самого факта нарушения его трудовых прав.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения, поскольку они приводились стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, выводы о их необоснованности отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не требующих дополнительной правовой аргументации со стороны судебной коллегии.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Нибаракова

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов