Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации оплаченных сумм кредита и коммунальных платежей, определении порядка пользования домом

и по встречному иску ФИО2 ча к ФИО1 о разделе имущества, взыскании компенсации оплаченных сумм кредита и коммунальных платежей, определении порядка пользования домом

по апелляционной жалобе ФИО2 ча

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения ФИО2, ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования истец мотивировала тем, что она с ответчиком ранее состояла в браке. Брак решением мирового судьи от <данные изъяты> 1988 года был расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака было нажито следующее имущество:

- жилой дом, с кадастровым номером 50:12:0050303:581, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Шолохово, <данные изъяты>Б/7, с придомовым земельным участком с кадастровым номером 50:12:0050303:76, общей площадью 121 кв.м. по тому же адресу;

- автомобиль «Мазда 3», код комплектации ВDС3EBU, цвет белый, год выпуска 2011, VIN <данные изъяты>, номер двигателя 6Z 953771, номер кузова <данные изъяты>, стоимостью 232 000 рублей;

- автомобиль «Шевроле Ланос» 2007 года выпуска, легковой, <данные изъяты>, гос.номер В034YА190, номер двигателя А15SMS317298R, цвет красный.

В жилом доме также имеются предметы домашней обстановки:

- спальня Лазурит Дуб – 91 000 рублей (кровать 180Х200), 2016 года, шкаф угловой, шкаф стеклянный 2 шт., комод 3-х секционный, прикроватная тумба;

- спальня Лазурит (Дуб беленый), 2016 года – 49 000 рублей (кровать 90Х200, шкаф платяной, комод, столик туалетный);

- шкаф зеркальный, 4 створки IKEA, 2015 год – 21 700 рублей;

- прихожая (обувница и вешалка) IKEA, 2016 года – 8 400 рублей;

- стол обеденный IKEA, 2014 года – 18 200 рублей;

- стулья белые 6 штук IKEA, 2014 года – 10 500 рублей;

- люстра с абажуром 2 штуки, 2014 года – Невеста - 12 600 рублей;

- Бра Версаль 2 штуки, 2014 года – 4 200 рублей;

- светильник подвесы с хрусталём 3 штуки, 2014 год – 5 600 рублей;

- люстра Свеча, 2014 год – 5 600 рублей;

- Бра Свеча, 2 штуки, 2014 год – 2 100 рублей;

- Люстра Роза, 2014 года – 3 500 рублей;

- Бра Роза, 2 штуки, 2014 год – 2 800 рублей;

- кухня IKEA (со встроенной техникой) 2014 год – 242 900 рублей (посудомойка – 10 500 рублей, холодильник – 28 000 рублей, духовой шкаф – 14 000 рублей, панель варочная – 10 500 рублей, вытяжка – 7 000 рублей, СВЧ – 10 500 рублей);

- камин электрический – 16 800 рублей, 2016 год;

- стиральная машина – 14 000 рублей, 2012 год;

- кондиционеры 2 штуки – 32 900 рублей, 2014 год;

- диван угловой, оливковый, 2016 год – 17 500 рублей;

- диван угловой, бежевый, 2016 год – 10 500 рублей;

- гарнитур в ванной Прованс, 2016 год – 11 900 рублей;

- телевизор большой, 2008 год – 21 000 рублей;

- телевизор, 2009 год – 7000 рублей;

- музыкальный центр, 2009 год – 7000 рублей;

- шторы бирюза, 2014 год – 3 штуки + тюль 2 штуки + карниз 2 штуки – 7700 рублей;

- шторы персик + тюль, плюс карниз, 2014 год – 4 200 рублей;

- шторы беж + тюль + карниз, 2014 года – 4 200 рублей.

Истцом также на семейные нужды в период брака брался кредит в Московском Банке ПАО «Сбербанк» (Договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) в размере 1 000 000 рублей. По состоянию на май 2018 года истица выплатила 309 144 рубля. Истец просит суд половину уплаченный по кредиту суммы взыскать ответчика в свою пользу, а сам кредитный договор признать общим обязательством супругов и разделить его поровну.

Кроме того, истец просила суд определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером 50:12:0050303:581, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Шолохово, <данные изъяты>Б/7. Ответчику выделить первый этаж, а ей для проживания с сыном второй этаж дома.

Истец просила передать ответчику в пользование в доме следующие помещения:

- помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,75 кв.м.;

- помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 3,02 кв.м.;

- помещение <данные изъяты> – кухня, совмещённая с коридором, площадью 10,01 кв.м.

<данные изъяты> помещений – 24,78 кв.м., жилая площадь помещений – 11,75 кв.м. Ответчику выделяются помещения с газовой плитой. При этом, газовый котёл и оборудование, необходимое для отапливания дома, подогрева воды остаются в помещениях ответчика и являются общим имуществом собственников <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истцу выделяются в пользование следующие помещения:

- лестница площадью 2,80 кв.м.;

- помещение <данные изъяты> - кухня, площадью 8,74 кв.м.;

- помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 2,90 кв.м.;

- помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 2,85 кв.м.;

- помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,47 кв.м.

<данные изъяты> помещений – 28,76 кв.м., жилая площадь плмещений – 11,47 кв.м. Истцу на площади бывшей кухни устанавливается раковина и электрическая плита. Производится переоборудование комнаты в кухню.

Холл на первом этаже (помещение <данные изъяты>, площадью 4,06 кв.м.) остаётся местом общего пользования между сособственниками.

Истец также указывает, что после расторжения брака ею единолично уплачивались расходы по содержанию дома. В связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину понесённых ею расходов от общей суммы 58 256 рублей.

Истец просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом.

Истец просила выделить ей в собственность:

- автомобиль «Мазда 3», код комплектации ВDС3EBU, цвет белый, год выпуска 2011, VIN <данные изъяты>, номер двигателя 6Z 953771, номер кузова <данные изъяты>;

- кондиционер 1 штука;

- спальня Лазурит Дуб, (кровать 180Х200), 2016г., шкаф угловой, шкаф стеклянный 2 штуки, комод 3-х секционный, прикроватная тумба);

- спальня Лазурит (Дуб беленый), 2016 год (кровать 90Х200, шкаф платяной, комод, столик туалетный);

- шкаф зеркальный, 4 створки IKEA, 2015 год;

- стол обеденный, IKEA, 2014 год;

- стулья белые 6 штук, IKEA, 2014 год;

- светильники подвесы с хрусталём 3 штуки, 2014 год;

- Люстра Свеча, 2014 год;

- Бра Свеча, 2 штуки, 2014 год;

- Люстра Роза, 2014 год;

- Бра Роза 2 штуки, 2014 год.

Всего на общую сумму 458 400 рублей

Ответчику истец просила выделить в собственность следующее имущество:

- автомобиль «Шевроле Ланос» 2007 года выпуска, легкой, <данные изъяты>, гос.номер В034YА190, номер двигателя А15SMS317298R, цвет красный.

- кухня IKEA (со встроенной техникой) 2014 год, (посудомойка, холодильник, духовой шкаф, панель варочная, вытяжка, СВЧ);

- прихожая (обувница и вешалка) IKEA, 2016 года;

- люстра с абажуром 2 штуки, 2014 года – Невеста;

- Бра Версаль 2 штуки, 2014 год;

- Камин Электрический (2016 год);

- стиральная машина 2012 год;

- кондиционер 1 штука, 2014 год;

- диван угловой, оливковый, 2016 год;

- диван угловой, бежевый, 2016 год;

- гарнитур в ванной Прованс, 2016 год;

- телевизор большой, 2008 год;

- телевизор, 2009 год;

- музыкальный центр, 2009 год;

- шторы бирюза, 2014 год – 3 штуки + тюль 2 штуки + карниз 2 штуки;

- шторы персик + тюль, плюс карниз, 2014 год;

- шторы беж + тюль + карниз, 2014 год.

Итого на общую сумму 456 300 рублей.

Истец также просила признать общим долгом супругов, разделив его по ? доли Договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённый между ФИО1 и Московским Банком ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу половину от стоимости уплаченных ею единолично по кредиту денежных средств от уплаченной суммы.

Истец просила суд выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:12:0050303:581, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Мытищи, д.Шолохово, <данные изъяты>Б/7, а также определить порядок пользования данным домом, а именно истцу ФИО3 в пользование выделить помещения на втором этаже (помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 8,74 кв.м.; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 2,90 кв.м.; помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 2,85 кв.м.; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,47 кв.м.) <данные изъяты> помещений 25,96 кв.м. <данные изъяты> помещений 11,47 кв.м.

Ответчику ФИО2 истец просила выделить с пользование помещения на первом этаже (помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,75 кв.м.; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 3,02 кв.м.; помещение <данные изъяты> – кухня, совмещённая с коридором, площадью 10,01 кв.м.). <данные изъяты> помещений – 24,78 кв.м., жилая площадь помещений – 11,75 кв.м.

При этом, газовый котёл и оборудование, необходимое для отапливания дома, подогрева воды, остаются в помещениях ФИО2 и являются общим имуществом с ФИО1 Холл на первом этаже (помещение <данные изъяты>, площадью 5,03 кв.м.) остаётся местом общего пользования между указанными сособственниками.

Истец также просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от расходов на содержание вышеуказанного жилого дома, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не явилась, доверив ведение дела своему представителю, который требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность принятого по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства, в связи с чем, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского».

После ознакомления с экспертным заключении ФИО2 требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила.

В окончательной редакции иска, просила произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО4 имущества и выделить в ее собственность:

- спальню лазурит (дуб) стоимостью 91 000 руб.;

- стулья белые 6 шт., стоимостью 10 500 руб.;

- ? часть от стоимости проданного автомобиля «Мазда», указанного в договоре купли продажи.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль марки «Шевролет Ланос», 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 руб.;

- спальню лазурит (дуб беленый) стоимостью 49 000 руб.;

- шкаф зеркальный «Икеа» стоимостью 21 700 руб.;

- стол обеденный стоимостью 18 200 руб.;

- светильники подвесы с хрусталем стоимостью 5 600 руб.;

- люстра свеча стоимостью 5 600 руб.;

- бра свеча 2 шт. стоимостью 2 100 руб.;

- люстра роза стоимостью 3 500 руб.;

- бра роза стоимостью 2 800 руб.;

- кухня «Икеа» стоимостью 242 900 руб. (со встроенной техникой: посудомойкой стоимостью 10 500 руб., холодильником стоимостью 28 000 руб., духовым шкафом стоимостью 14 000 руб., панель варочная стоимостью 10 500 руб., вытяжкой стоимостью 7 000 руб., свч стоимостью 10 500 руб.);

- прихожая (обувница и вешалка) «Икеа» стоимостью 8 400 руб.;

- люстра с абажуром Невеста 2 шт. – 12 600 руб.;

- бра Версаль 2 шт. – 4 200 руб.;

- камин электрический стоимостью 16 800 руб.;

- стиральную машину стоимостью 14 000 руб.;

- кондиционер стоимостью 16 450 руб.;

- диван угловой оливковый стоимостью 17 500 руб.;

- диван угловой бежевый стоимостью 10 500 руб.;

- гарнитур для ванной Прованс стоимостью 11 900 руб.;

- телевизор большой стоимостью 21 000 руб.

- телевизор малый стоимостью 7 000 руб.;

- музыкальный центр стоимостью 7 000 руб.;

- шторы бирюза 3 шт., тюль, карниз 2 шт. стоимостью 7 700 руб.;

- шторы персик, тюль, карниз стоимостью 4 200 руб.;

- шторы беж + тюль + карниз стоимостью 4 200 руб.

Также ФИО1 просила признать общим долгом супругов частично исполненные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскав в ее пользу с ответчика сумму в размере ? стоимости от выплаченного долга в размере 565 293,46 руб.

Признать супружеским имуществом жилой дом с кадастровым номером 50:12:0050303:581 по адресу: <данные изъяты>, г/о Мытищи, д. Шолохово, <данные изъяты>Б/7, признав за сторонами право собственности на него по ? доли за каждым, определить порядок пользования в соответствии с заключением ООО «Бюро ЖИЛЭКПЕРТИЗЫ», выделив в пользование ФИО1 помещения на втором этаже: помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 8, 74 кв.м., помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 2, 90 кв.м., помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 2, 85 кв.м.; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11, 47 кв.м., а ФИО2 выделить в пользование помещения, расположенные на первом этаже: помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11, 75 кв.м., помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 3, 02 кв.м., помещение <данные изъяты> – кухня, совмещенная с коридором, площадью 10, 01 кв.м. Газовый котел и оборудование, необходимое для отапливания дома, подогрева воды, которые остаются в помещениях, выделяемых ФИО5 являются общим имуществом, холл на первом этаже (помещение <данные изъяты>, площадью 5, 03 кв.м.) просила оставить как место общего пользования.

Также просила взыскать с ФИО2 расходы по обслуживанию дома с июня 2017 года(период раздельного проживания) в сумме 29128 рублей, расходы по уплате госпошлины 11685 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе супружеского имущества, в котором просил признать их доли в супружеском имуществе равными, так как основания для отступления от равенства долей отсутствуют. Выразил согласие с предложенным ФИО1 вариантом раздела имущества в виде мебели и других предметов быта, однако не согласился с заявленной в первоначальном иске стоимостью автомобиля «Мазда», полагая ее заниженной и просил ее определить в размере 480 000 руб. исходя из заключения эксперта.

С учетом стоимости автомобиля «Мазда» в размере 480 000 руб., исходя из разницы в стоимости передаваемого в собственность каждой из сторон имущества и на основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, ФИО2 просил взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 68 100 руб.

Указал, что в период брака им с АО АКБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор от <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 400 000 руб., которые были израсходованы на ремонт и газификацию жилого дома, то есть на семейные нужды.

После расторжения брака, по состоянию на <данные изъяты> по <данные изъяты>ФИО2 в счет погашения кредитного обязательства были уплачены денежные средства в сумме 286 1146 руб., которые просил признать общим обязательством супругов и взыскать с ФИО1 половину от уплаченных по кредиту денежных средств – 143 073 рубля.

Также указал, что им, после расторжения брака, в период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года были уплачены коммунальные платежи за содержание спорного дома в сумме 81 191 руб. Полагает указанное обстоятельство также обязательством супругов, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 половину указанных расходов в сумме 40 596 руб.

Согласился с требованиями ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, заявив о целесообразности определения иного порядка, а именно, просил определить право пользования за каждым из сторон по жилой комнате на втором этаже дома ( ФИО2 комнату<данные изъяты> площадью 11,47, ФИО1- комнату <данные изъяты> площадью 8,74 кв.юм.), а остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

ФИО2 не согласился с разделом кредита от <данные изъяты>, полученного ФИО1 в ПАО «Сбербанк», указывая на то, что данный кредит был получен без его согласия и не был потрачен на семейные нужды.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель уточненные требования поддержали. Встречный иск ФИО2 не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, не находит требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи от <данные изъяты> брак был расторгнут. Брак был прекращён <данные изъяты>.

Брачный договор между супругами не заключался.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период брака истцом и ответчиком по договору купли-продажи жилого дома и придомового участка от <данные изъяты> приобретен жилой дом, с кадастровым номером 50:12:0050303:581, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Шолохово, <данные изъяты>Б/7, с придомовым земельным участком с кадастровым номером 50:12:0050303:76, общей площадью 121 кв.м. по тому же адресу;

Данное имущество подлежит разделу с признанием права собственности на жилой дом и земельный участок за каждым из супругов в размере ? доли.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период брака был приобретен автомобиль марки «Мазда 3» 2014 года выпуска.

Судом установлено, что данный автомобиль после расторжения брака находился в пользовании ФИО1 и был продан последней по договору купли – продажи от <данные изъяты> за сумму в размере 283 000 руб.

ФИО2 полагал указанную сумму заниженной, в связи с чем, судом назначена по делу судебная оценочная автотехническая экспертиза экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского».

Из выводов экспертного заключения усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки «Мазда 3» по состоянию на <данные изъяты> составляет 480 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с представленным экспертным заключением, полагая его законным и обоснованным, оснований сомневаться в котором, у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из позиции сторон, суд полагает, что стоимость автомобиля марки «Мазда 3» подлежит определению, исходя из его рыночной стоимости определенной экспертом, что будет являться разумным по отношению к другой стороне.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым определить стоимость автомобиля в сумме 480 000 руб., который подлежит выделению в качестве супружеского имущества ФИО1, поскольку он находится в ее фактическом пользовании и против чего ФИО2 не возражал.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака также был приобретен автомобиль марки «Шевроле Ланос», 2007 года выпуска, который находился в фактическом пользовании ФИО2

Стороны не оспаривали стоимость данного автомобиля в сумме 50 000 руб., в связи с чем, судебная коллегия находит возможным данный автомобиль признать супружеским и выделить его ФИО2

Кроме того, в период брака нажито следующее имущество, с перечнем и оценкой которого стороны согласились:

- спальня Лузурит (Дуб беленый), 2016 года – 49 000 рублей (кровать 90Х200, шкаф платяной, комод, столик туалетный);

- шкаф зеркальный, 4 створки IKEA, 2015 год – 21 700 рублей;

- прихожая (обувница и вешалка) IKEA, 2016 года – 8 400 рублей;

- стол обеденный IKEA, 2014 года – 18 200 рублей;

- стулья белые 6 штук IKEA, 2014 года – 10 500 рублей;

- люстра с абажуром 2 штуки, 2014 года – Невеста - 12 600 рублей;

- Бра Версаль 2 штуки, 2014 года – 4 200 рублей;

- светильник подвесы с хрусталём 3 штуки, 2014 год – 5 600 рублей;

- люстра Свеча, 2014 год – 5 600 рублей;

- Бра Свеча, 2 штуки, 2014 год – 2 100 рублей;

- Люстра Роза, 2014 года – 3 500 рублей;

- Бра Роза, 2 штуки, 2014 год – 2 800 рублей;

- камин электрический – 16 800 рублей, 2016 год;

- стиральная машина – 14 000 рублей, 2012 год;

- кондиционеры 2 штуки – 32 900 рублей, 2014 год;

- диван угловой, оливковый, 2016 год – 17 500 рублей;

- диван угловой, бежевый, 2016 год – 10 500 рублей;

- гарнитур в ванной Прованс, 2016 год – 11 900 рублей;

- телевизор большой, 2008 год – 21 000 рублей;

- телевизор, 2009 год – 7000 рублей;

- музыкальный центр, 2009 год – 7000 рублей;

- шторы бирюза, 2014 год – 3 штуки + тюль 2 штуки + карниз 2 штуки – 7700 рублей;

- шторы персик + тюль, плюс карниз, 2014 год – 4 200 рублей;

- шторы беж + тюль + карниз, 2014 года – 4 200 рублей.

Стоимость указанного имущества определена ФИО1, с которой согласился ФИО2

Во встречном исковом заявлении ответчик просил передать в собственность ФИО1 следующее имущество: кондиционер – 16 450 руб., спальню Лазурит (дуб беленный) стоимость 49 000 руб., спальня лазурит дуб – 91 000 руб., шкаф зеркальный стоимостью 21 700 руб., стол обеденный икеа стоимостью 18 200 руб., стулья белые в количестве 6 штук – 10 500 руб., светильник подвесы с хрусталем -3 – 5 600 руб., люстра Свеча – 5 600 руб., бра Свеча – 2 – 2 100 руб., люстра Роза -2 – 3 500 руб., бра Роза – 2 – 2 800 руб., на общую сумму 226 450 руб., при этом ФИО2 выделяется оставшееся имущество в виде предметов домашнего обихода на общую сумму в размере 226 450 руб.

Судебная коллегия полагает возможным произвести раздел имущества по следующему варианту.

Выделить в личную собственность ФИО1

- автомобиль «Мазда 3», код комплектации ВDС3EBU, цвет белый, год выпуска 2011, VIN <данные изъяты>, номер двигателя 6Z 953771, номер кузова <данные изъяты>, стоимостью 480 000 рублей;

кондиционер–16450 рублей, 2014 год;

спальня Лазурит Дуб – 91 000 рублей (кровать 180Х200), 2016 года,

шкаф угловой, шкаф стеклянный 2 шт., комод 3-х секционный, прикроватная тумба;

- спальня Лазурит (Дуб беленый), 2016 года – 49 000 рублей (кровать 90Х200, шкаф платяной, комод, столик туалетный);

шкаф зеркальный, 4 створки IKEA, 2015 год – 21 700 рублей;

- стол обеденный IKEA, 2014 года – 18 200 рублей;

- стулья белые 6 штук IKEA, 2014 года – 10 500 рублей;

светильник подвесы с хрусталём 3 штуки, 2014 год – 5 600 рублей;

- люстра Свеча, 2014 год – 5 600 рублей;

- Бра Свеча, 2 штуки, 2014 год – 2 100 рублей;

- Люстра Роза, 2014 года – 3 500 рублей;

- Бра Роза, 2 штуки, 2014 год – 2 800 рублей;

Всего на сумму 706450 рублей.

В личную собственность ФИО2 ча следует выделить следующее имущество:

- автомобиль «Шевроле Ланос» 2007 года выпуска, легковой, <данные изъяты>, гос.номер В034YА190, номер двигателя А15SMS317298R, цвет красный. Стоимостью 50000 рублей

- люстра с абажуром 2 штуки, 2014 года – Невеста - 12 600 рублей;

- Бра Версаль 2 штуки, 2014 года – 4 200 рублей;

прихожая (обувница и вешалка) IKEA, 2016 года – 8 400 рублей;

- камин электрический – 16 800 рублей, 2016 год;

- стиральная машина – 14 000 рублей, 2012 год;

- кондиционеры–16450 рублей, 2014 год;

- диван угловой, оливковый, 2016 год – 17 500 рублей;

- диван угловой, бежевый, 2016 год – 10 500 рублей;

- гарнитур в ванной Прованс, 2016 год – 11 900 рублей;

- телевизор большой, 2008 год – 21 000 рублей;

- телевизор, 2009 год – 7000 рублей;

- музыкальный центр, 2009 год – 7000 рублей;

- шторы бирюза, 2014 год – 3 штуки + тюль 2 штуки + карниз 2 штуки – 7700 рублей;

- шторы персик + тюль, плюс карниз, 2014 год – 4 200 рублей;

- шторы беж + тюль + карниз, 2014 года – 4 200 рублей.

Всего на сумму 456350 рублей

Поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления о равенства долей, суд приходит выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в сумме 125050 рублей ( 706450-(706450+456350):2).

Оценивая требования Е-вых о разделе частично исполненных кредитных обязательств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ПАО «Сбербанк России», в период с июня 2017 года (прекращение брачных отношений, что подтверждено сторонами) была выплачена денежная сумма в размере 1 130 586,92 руб.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

При этом следует учитывать, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом, доказательств чему ФИО2 не представлено.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства у ФИО1 возникли в период брака с ФИО2, с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО1 половина от суммы исполненного обязательства, то есть сумма в размере 565 293, 46 руб.

По данным основаниям судебная коллегия признает и сумму исполненных обязательств ФИО2 по кредитным обязательствам перед АО АКБ «Ситибанк» по кредитному договору от <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <данные изъяты>, сумма исполненных ФИО2 обязательств составила 286 146 руб., в связи с чем, половина данной суммы в размере 143 073 руб. подлежит взысканию с ФИО1

С учетом взысканных сумм, судебная коллегия полагает произвести взаимозачет требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму исполненных обязательств по кредитному договору в размере 422220.46руб.( 565293,46-143 073).

Общими обязательствами судебная коллегия признает и расходы по оплате коммунальных сторонами, соглашаясь с определенными сторонами суммами, поскольку стороны владеют домом в равных долях и в соответствии со ст. 247 ГК РФ после прекращения супружеских отношений и в период ведения раздельного хозяйства несут данные расходы поровну.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина расходов по коммунальным услугам с сентября 2017года по октябрь 2019 г. в сумме 40595 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 с июля 2017 года по май 2018 года -29218 рублей.

Поскольку требования однородны и подлежат взаиморасчету, окончательно следует взыскать с ФИО6. в пользу ФИО2 -11377 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что дом переходит в долевую собственность сторон, и ФИО1 предложен вариант установления порядка пользования данным домом по заключению ООО «Бюро ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ».

С учетом конкретных обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с предложенным ФИО1 вариантом определения пользования жилым домом, в соответствии с которым ей в пользование выделяются помещения на втором этаже (помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 8,74 кв.м.; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 2,90 кв.м.; помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 2,85 кв.м.; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,47 кв.м.) <данные изъяты> помещений 25,96 кв.м. <данные изъяты> помещений 11,47 кв.м., ФИО2 - помещения на первом этаже (помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,75 кв.м.; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 3,02 кв.м.; помещение <данные изъяты> – кухня, совмещённая с коридором, площадью 10,01 кв.м.). <данные изъяты> помещений – 24,78 кв.м., жилая площадь помещений – 11,75 кв.м., поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, а данный вариант определения порядка пользования будет являться целесообразным ввиду большей определенности, чем вариант, предложенный ФИО2

При определении такого порядка, газовый котёл и оборудование, необходимое для отапливания дома, подогрева воды, остаются в помещениях ФИО2 и являются общим имуществом с ФИО1 Холл на первом этаже (помещение <данные изъяты>, площадью 5,03 кв.м.) остаётся местом общего пользования между указанными сособственниками.

Определение порядка пользования помещениями по указанному варианту будет, по мнению судебной коллегии, отвечать интересам обеих сторон, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, указанный вариант предусматривает возможность наиболее полной изоляции сторон друг от друга.

Довод ФИО2 о том, что указанный вариант не предусматривает выделения ему в пользование жилого помещения, противоречит представленному техническому заключению ООО «Бюро жилэкспертизы» (л.д.100 т.1)

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО2 в ее пользу 23370 рублей.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск ФИО7 и встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом:

Земельный участок кН 50:12:0050303:76 площадью 121 кв.м земли населенных пунктов и расположенный на нем Жилой дом( блокированной застройки, 2 этажа) площадью 57,6 кв.м по адресу: М.О. г.о. Мытищи, д. Шолохово, <данные изъяты>, уч.16Б/7;

спальня Лазурит Дуб – 91 000 рублей (кровать 180Х200), 2016 года,

шкаф угловой, шкаф стеклянный 2 шт., комод 3-х секционный, прикроватная тумба;

- спальня Лазурит (Дуб беленый), 2016 года – 49 000 рублей (кровать 90Х200, шкаф платяной, комод, столик туалетный);

- шкаф зеркальный, 4 створки IKEA, 2015 год – 21 700 рублей;

- прихожая (обувница и вешалка) IKEA, 2016 года – 8 400 рублей;

- стол обеденный IKEA, 2014 года – 18 200 рублей;

- стулья белые 6 штук IKEA, 2014 года – 10 500 рублей;

- люстра с абажуром 2 штуки, 2014 года – Невеста - 12 600 рублей;

- Бра Версаль 2 штуки, 2014 года – 4 200 рублей;

- светильник подвесы с хрусталём 3 штуки, 2014 год – 5 600 рублей;

- люстра Свеча, 2014 год – 5 600 рублей;

- Бра Свеча, 2 штуки, 2014 год – 2 100 рублей;

- Люстра Роза, 2014 года – 3 500 рублей;

- Бра Роза, 2 штуки, 2014 год – 2 800 рублей;

- камин электрический – 16 800 рублей, 2016 год;

- стиральная машина – 14 000 рублей, 2012 год;

- кондиционеры 2 штуки – 32 900 рублей, 2014 год;

- диван угловой, оливковый, 2016 год – 17 500 рублей;

- диван угловой, бежевый, 2016 год – 10 500 рублей;

- гарнитур в ванной Прованс, 2016 год – 11 900 рублей;

- телевизор большой, 2008 год – 21 000 рублей;

- телевизор, 2009 год – 7000 рублей;

- музыкальный центр, 2009 год – 7000 рублей;

- шторы бирюза, 2014 год – 3 штуки + тюль 2 штуки + карниз 2 штуки – 7700 рублей;

- шторы персик + тюль, плюс карниз, 2014 год – 4 200 рублей;

- шторы беж + тюль + карниз, 2014 года – 4 200 рублей.

Всего на сумму:1511700 рублей.

Выделить ФИО1

- кондиционер–16450 рублей, 2014 год;

спальня Лазурит Дуб – 91 000 рублей (кровать 180Х200), 2016 года,

шкаф угловой, шкаф стеклянный 2 шт., комод 3-х секционный, прикроватная тумба;

- спальня Лазурит (Дуб беленый), 2016 года – 49 000 рублей (кровать 90Х200, шкаф платяной, комод, столик туалетный);

шкаф зеркальный, 4 створки IKEA, 2015 год – 21 700 рублей;

- стол обеденный IKEA, 2014 года – 18 200 рублей;

- стулья белые 6 штук IKEA, 2014 года – 10 500 рублей;

светильник подвесы с хрусталём 3 штуки, 2014 год – 5 600 рублей;

- люстра Свеча, 2014 год – 5 600 рублей;

- Бра Свеча, 2 штуки, 2014 год – 2 100 рублей;

- Люстра Роза, 2014 года – 3 500 рублей;

- Бра Роза, 2 штуки, 2014 год – 2 800 рублей;

Всего на сумму 706450 рублей

Выделить ФИО2 чу

- люстра с абажуром 2 штуки, 2014 года – Невеста - 12 600 рублей;

- Бра Версаль 2 штуки, 2014 года – 4 200 рублей;

прихожая (обувница и вешалка) IKEA, 2016 года – 8 400 рублей;

- камин электрический – 16 800 рублей, 2016 год;

- стиральная машина – 14 000 рублей, 2012 год;

- кондиционеры–16450 рублей, 2014 год;

- диван угловой, оливковый, 2016 год – 17 500 рублей;

- диван угловой, бежевый, 2016 год – 10 500 рублей;

- гарнитур в ванной Прованс, 2016 год – 11 900 рублей;

- телевизор большой, 2008 год – 21 000 рублей;

- телевизор, 2009 год – 7000 рублей;

- музыкальный центр, 2009 год – 7000 рублей;

- шторы бирюза, 2014 год – 3 штуки + тюль 2 штуки + карниз 2 штуки – 7700 рублей;

- шторы персик + тюль, плюс карниз, 2014 год – 4 200 рублей;

- шторы беж + тюль + карниз, 2014 года – 4 200 рублей.

Всего на сумму 805250 рублей

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 - 49500 рублей в счет компенсации имущества.

Признать общим долгом супругов кредитные обязательства по договору от <данные изъяты> АО КБ «Ситибанк», кредитные обязательства по договору <данные изъяты> от 12.02.2016г. ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 половину расходов по кредитным обязательствам по договору <данные изъяты> от 12.02.2016г. ПАО «Сбербанк»-565293 рубля 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча половину денежных средств по кредитному договору от <данные изъяты> АО КБ «Ситибанк»-116578 рублей.

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать по кредитным обязательствам с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 348715 рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча расходы по коммунальным услугам с сентября 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 40595 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по коммунальным услугам с июля 2017 года по май 2018 года в сумме 29218 рублей.

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать по коммунальным платежам ФИО1 в пользу ФИО2 ча -21377 рублей.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в доме (блокированной застройки, 2 этажа) площадью 57,6 кв.м по адресу: М.О. г.о.Мытищи,д.Шолохово, цл.Экодолье, уч.16Б/7;

Выделить в пользование ФИО1 следующие помещения:

на втором этаже (помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 8,74 кв.м.; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 2,90 кв.м.; помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 2,85 кв.м.; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,47 кв.м.) <данные изъяты> помещений 25,96 кв.м. <данные изъяты> помещений 11,47 кв.м.

Ответчику ФИО2 выделить с пользование помещения на первом этаже (помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 11,75 кв.м.; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 3,02 кв.м.; помещение <данные изъяты> – кухня, совмещённая с коридором, площадью 10,01 кв.м.). <данные изъяты> помещений – 24,78 кв.м., жилая площадь помещений – 11,75 кв.м.

Газовый котёл и оборудование, необходимое для отапливания дома, подогрева воды, остаются в помещениях ФИО2 и являются общим имуществом с ФИО1 Холл на первом этаже (помещение <данные изъяты>, площадью 5,03 кв.м.) остаётся местом общего пользования между указанными сособственниками.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумме 23370 рублей.

Председательствующий

Судьи