Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №..., по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в разоре 137 000 рублей на срок 1 826 дней под 27,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства по соглашению исполнил. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на дата задолженность по соглашению составляет в размере 202 964,63 рубля, в том числе: 128 868,76 рублей – основной долг, 53 175,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 930,20 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Банк просил суд расторгнуть соглашение №... от дата, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению №... от дата в размере 202 964,63 рубля, проценты по соглашению с дата по день расторжения договора: расходы по оплате государственной пошлины – 11 229,65 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании №... от дата, заключенное между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании №... от дата в размере: 128 868,76 рублей - основной долг; 53 175,67 рублей - проценты за пользование кредитом; 20 920,20 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 229,65 рублей.

В части взыскания процентов по Соглашению о потребительском кредитовании №... от дата по день расторжения договора отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с дата по день расторжения договора, указав, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, ... 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о потребительском кредитовании №... от дата ФИО1 предоставлен кредит в сумме 137 000 рублей на 1 826 дней под 27,9% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме Банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий соглашения, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 202 964,63 рубля, в том числе: 128 868,76 рублей – основной долг, 53 175,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 930,20 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Требование Банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Правильность представленного Банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного Банком расчета ответчик контррасчета не представил.

Оценив установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 202 964,63 рубля и расходы по оплате государственной пошлины – 11 229,65 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчика процентов. Данное требование в нарушение требований статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без внимания и оценки суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с дата по день расторжения договора, суд указал, что такое требование не относятся к способам защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер и дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора дата истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с дата по день расторжения договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае днем расторжения кредитного договора является вступления судебного решения в законную силу, то есть дата.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг в размере 128 868,76 рублей (согласно расчету задолженности), а также применяемую при расчете процентную ставку – 27,9% (согласно пункту 4 Соглашения о потребительском кредитовании №... от дата), то Банк вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период с дата по день расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу решения суда) в размере 23 247,22 рубля (128 868,76 рублей (основной долг) х 236 дня (количество дней просрочки за период с дата по дата) х 27,9% (процентная ставка по договору) : 365 дней (количество дней в году).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, то есть по дата, является правомерным и не является взысканием процентов на будущее время.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных процентов, является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в обозначенной части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 процентов с дата по день расторжения договора.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению о потребительском кредитовании за период с дата по дата в размере 23 247,22 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.