Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 февраля 2016 года дело по частной жалобе Б.Л.А. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2015 года, которым заявление ОАО «Сбербанк России» - удовлетворено.

Наложен арест на автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, г\н № per., принадлежащей Б.Л.А..?

Запрещено ответчику Б.Л.А. совершать действия, направленные на распоряжение автомобилем Ssang Yong Rexton RJ4, г\н № per., 2008 года выпуска, идентификационный номер: №.

Обеспечительные меры сохранены до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от 27.07.2014 г. в отношении автомобиля Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: № - отменены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Б.Л.А., К.С.В. об обращении взыскания на имущество автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года, принадлежащий Б.Л.А.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27.07.2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения на автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: № принадлежащий Б.Л.А., запрета ответчику Б.Л.А. совершать действия, направленные на распоряжение автомобилем Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о замене ранее принятых мер по обеспечению иска на наложение ареста на автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: № на автомобиль с такими идентификационными данными: Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, указав в обоснование, что замена обеспечительных мер связана в связи с установлением действительного идентификационного номера автомобиля.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2015 года заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласна Б.Л.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008года выпуска, идентификационный номер: №, никогда не являлся предметом залога по Приложению №2 к Договору залога №18-6 от 25.04.2012г.

Считает, что у суда не имелось оснований накладывать арест на ее автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поскольку согласно информационной базы ГИБДД на основании определения суда 06.08.2015г. уже наложен арест на ее автомобиль, считаю, что у суда не имелось оснований накладывать арест на мой автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление истца о замене ранее принятых мер по обеспечению иска, судья пришел к обоснованному выводу о том, что замена обеспечительных мер соразмерна заявленным истцом требованиям, а также в достаточной степени защищает права истца, может гарантировать исполнение судебного решения и не ущемляет права ответчика.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для наложения ареста на автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в связи с тем, что согласно информационной базы ГИБДД на основании определения суда 06.08.2015г. уже наложен арест на автомобиль, безосновательны, поскольку замена обеспечительных мер связана с установлением действительного идентификационного номера автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27.07.2015г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, принадлежащий Б.Л.А. и запрета ответчику Б.Л.А. совершать действия, направленные на распоряжение автомобилем Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №.

Однако согласно сведениям из ГИБДД ответчику Б.Л.А. принадлежит автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, с идентификационным номером: №.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что замена обеспечительных мер в данном случае правомерна, поскольку замена обеспечительных мер связана с установлением действительного идентификационного номера автомобиля, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2015 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Б.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: