Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД» на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства.

Суд

установил:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц; на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 года направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования полный перечень документов, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе», Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года № 372, для проведения государственной экологической экспертизы для проектной документации объекта - комплекса термического обезвреживания отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (учетный № в Федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду); в срок до 1 ноября 2020 года направить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека документы, предусмотренные п. 2, 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, для установления окончательной санитарно-защитной зоны. Решение суда вступило в законную силу 14 февраля 2020 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 018448501, выданного 14 февраля 2020 года Заволжским районным судом г. Ярославля по делу № 2-2217/2019, 19 января 2021 года в Ярославском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 601/21/76024-ИП в отношении должника ОАО «РЖД».

Представитель взыскателя старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шарапова А.В. в суде первой инстанции возражала по заявлению, поддержала письменный отзыв (л.д. 124-125). Указывала, что и после модернизации комплекс термического обезвреживания отходов относится к объектам I категории, для которых обязательно проведение государственной экологической экспертизы, и осуществление НПЦ по ООС деятельности только по утилизации отходов после модернизации КТО-500 не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону - ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы в определении.

Доводы частной жалобы об отказе Межрегионального управления Росприроднадзора в проведении государственной экологической экспертизы федерального уровня материалов проектной документации «Строительство комплекса термического обезвреживания отходов, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением результатов общественных слушаний; об отказе администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в организации общественных слушаний в связи с реализуемой (а не планируемой) деятельностью комплекса термического обезвреживания отходов; об отказе Роспортебнадзора в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны, не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа, которым на ОАО «РЖД» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД» возложены определенные обязанности.

Законность отказа Межрегионального управления Росприроднадзора в проведении государственной экологической экспертизы, оформленного письмом от 26 июня 2020 года №, являлась предметом обжалования в Арбитражном суде Ярославской области, решением которого от 2 декабря 2020 года в удовлетворении требований ОАО «РЖД» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД» отказано.

Из данного решения следует, что проведение государственной экологической экспертизы распространяется в отношении как планируемой, так и осуществляемой деятельности заказчика. Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду организуется органами местного самоуправления при содействии заказчика (ст.ст. 10, 11, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; п. 4.1-4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года № 372, действовавшего в спорный период). Заказчик государственной экологической экспертизы обязан предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие публикацию сведений, установленных в п. 4.3 Положения № 372, применительно к рассматриваемому объекту экспертизы.

Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа о направлении в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования полного перечня документов, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе», Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года № 372, для проведения государственной экологической экспертизы для проектной документации объекта - комплекса термического обезвреживания отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (учетный № в Федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду), не утрачена.

Письмо Роспотребнадзора от 12 июля 2021 года № об отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, также не является препятствием для выполнения требования направить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека документы, предусмотренные п. 2, 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, для установления окончательной санитарно-защитной зоны, поскольку после устранения оснований для отказа в принятии решения, указанных в данном письме, заявитель вправе вновь обратиться в названный орган.

То обстоятельство, что в настоящее время комплекс по термическому обезвреживанию отходов КТО-500 модернизирован, в результате чего на данной установке проводится только утилизация отходов, не свидетельствует об отнесении объекта к иной категории, на которую не распространяются требования закона об экологической экспертизе, установлению санитарно-защитной зоны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья