Гражданский кодекс часть 1

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 января 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сабадырь П.В. ООО «РегСак» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года исковые требования Сабадырь П.В. к ООО «РегСак» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда, 10 января 2017 года ответчиком ООО «РегСак» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 января 2018 года удовлетворено заявление представителя ответчика ООО «РегСак» Булыгиной В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 30 октября 2017 »да по гражданскому делу по исковому заявлению Сабадырь П.В. ООО «РегСак» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом восстановлен ответчику ООО «РегСак» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сабадырь П.В. к ООО «РегСак» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В частной жалобе истец Сабадырь П.В. просит отменить определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 января 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что полномочный представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда. Соответственно, полагает, апеллянт, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Решение Предгорным районным судом Ставропольского края принято 30 октября 2017 года, оглашено в судебном заседании 30 октября 2017.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 октября 2017 представитель ответчика ООО Региональная служба аварийных комиссаров» присутствовал в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частями 1-3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрен, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов данного гражданского дела, апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена представителем ответчика 21 декабря 2017, поступила в суд первой инстанции 10 января 2017 года.

Исходя из приведенных выше норм закона, течение срока на апелляционное обжалование решения суда началось 31 октября 2017 года и данный срок истец 30 ноября 2017 года.

Следовательно, апелляционная жалоба стороной ответчика подана с пропуском срока на обжалование.

В силу положений частей 1,3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Вместе с апелляционной жалобой стороной ответчика подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве уважительности причин пропуска срока указано на то, что копия решения получена только 29.11.2017 года.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции посчитал указанную причину уважительной и восстановил стороне ответчика срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представитель ответчика Шахбазов К.К., действовавший на основании доверенности, присутствовал в судебном заседании, в котором постановлено решение суда от 30 октября 2017 года. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовала обязанность направить копию решения суда в адрес ответчика. Копию решения суда представитель ответчика Шахбазов К.К. 29.11.2017 года.

Согласно сведений, содержащихся в информационной базе Предгорного районного суда Ставропольского края, размещенных в сети Интернет, данное гражданское дело было сдано в отдел судебного делопроизводства 03.11.2017 года.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что сторона ответчика имела реальную возможность получить копию решения суда в течение срока на апелляционное обжалование, а потому нерациональное использование своих процессуальных прав, повлекшее пропуск срока на обжалование, не может быть расценен в качестве уважительных причин для его восстановления. В этой связи причина, указанная другим представителем ответчика, подписавшим заявление о его восстановлении, о позднем получении копии решения суда, не может быть расценена в качестве уважительной и влекущей восстановление срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 января 2018 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» Булыгиной О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30.10.2017 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: