Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гудковой Т.С. о признании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о приостановлении кадастрового учета незаконным, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 21.11.2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11.03.2014 года требования удовлетворены. Признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 23.10.2013 года № № о приостановлении кадастрового учета части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по заявлению № от <дата> года. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области обязано рассмотреть заявление Гудковой Т.С. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном порядке.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Гудкова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП «Росреестра») о приостановлении кадастрового учета части нежилого помещения незаконным.

В обоснование заявленных требований Гудкова Т.С. указала, что по договору купли-продажи от 19.10.2004 года приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании постановления администрации ОМО Красноармейского района Саратовской области от <дата> № правовой статус спорного помещения изменен на часть нежилого здания, с присвоением почтового адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По техническому и кадастровому паспортам указанный объект недвижимости указан как часть нежилого здания. Нежилое помещение <адрес> <адрес> состоит из двух изолированных помещений. Право собственности на первую часть здания за № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ш.Е.Е., а в настоящее время собственником указанной части нежилого помещения является Ф.В.С. За получением кадастрового паспорта и постановкой на кадастровый учет принадлежащей заявителю части нежилого помещения обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. Однако решением от <дата> № № кадастровый учет части нежилого помещения приостановлен, поскольку не были предоставлены необходимые правоустанавливающие документы. При предоставлении заявителем дополнительных документов, в снятии приостановления решением от <дата> № № отказано, поскольку объектом недвижимости является «нежилое помещение», тогда как постановление от <дата> № подготовлено на «нежилое здание».

Заявитель считает, что приостановление кадастрового учета является незаконным, в связи с чем обратилась в суд с данным заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

ФГБУ «ФКП «Росреестра» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что части нежилого здания не отнесены к объектам государственного учета. Формы и требований к подготовке технического плана на части нежилого здания не имеется. Полагает действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по приостановлению кадастрового учета части нежилого здания законными и обоснованными. Считает, что судом признано незаконным решение не юридического лица, а его филиала, однако юридическое лицо к участию в деле не привлекалось и надлежащим образом не извещалось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гудковой Т.С. - Куковский Д.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Гудкова Т.С. по договору купли-продажи от 19.10.2004 года приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Красноармейского района Саратовской области от <дата> № произведен выдел в натуре долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоением почтовых адресов, каждая из которых включает в себя изолированное помещение. Принадлежащее Гудковой Т.С. нежилое помещение признано частью нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Первой части нежилого здания (собственник Ш.Е.Е.), состоящей из нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ спорное нежилое помещение указано как часть нежилого здания (литер А), назначение объекта - нежилое, общая площадь 122,9 кв.м., с постановкой на технический учет <дата> года, присвоением инвентарного номера №, кадастрового номера № и регистрацией за заявителем права собственности <дата> года. Часть нежилого здания <адрес> также зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и поставлена на кадастровый учет как часть нежилого здания за вторым собственником.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от <дата> государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - части нежилого здания приостановлен.

Основанием к отказу явилось то, что часть нежилого здания не является объектом учета в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> № № о приостановлении государственного учета части нежилого здания <адрес> в <адрес>, суд исходил из того, что Гудковой Т.С. принадлежит индивидуально - определенное строение, выделенное в натуре, изолированное от других помещений здания, измененное по наименованию, с определенными уникальными характеристиками, с отдельным входом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств. При разрешении заявленных требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Гудкова Т.С. владеет частью нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту часть нежилого здания, принадлежащего заявителю, изолирована от других помещений, мест общего пользования не содержит и значится как часть нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее Правила) в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 № 577 с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для учета документы: 1) технический план объекта учета (при постановке на учет, учете изменений...; 2) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета объекта); 3) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменения назначения здания, помещения или сооружения, наименование сооружения; 5) копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством присвоение (изменение) адреса объекта учета.

В соответствии с пунктами 16, 18 Правил, с заявлением об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

До 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривались Порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 № 577, утратившим силу в связи с окончанием действия переходного периода. Порядок вводился в действие поэтапно, в частности, на территории Саратовской области с 01.09.2012 года.

Согласно пункту 8 указанного Порядка государственный учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта учета, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в подпунктах 6 - 16 пункта 14 Порядка сведений об объекте учета или сведений, указанных в подпункте 17 пункта 14 Порядка.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть здания может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей здания.

Признавая решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Саратовской области от 23.10.2013 № № незаконным, суд обязал устранить допущенное нарушение прав Гудковой Т.С. путем рассмотрения ее заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ, признавая заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из существа спора нарушение прав заявителя состояло в приостановлении государственным органом государственного учета части нежилого здания и выдаче кадастрового паспорта на этот объект недвижимости.

Следовательно, требования Гудковой Т.С. направлены на понуждение учреждения в судебном порядке исполнить, возложенные законом обязанности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области обязанности по устранению допущенного нарушения прав Гудковой Т.С. путем рассмотрения ее заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку требования об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Саратовской области были рассмотрены без привлечения юридического лица, которое надлежащим образом не извещалось, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия), принятые или совершенные структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 29.08.2013 года № 9491 во исполнение поручения юридического лица ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.08.2013 года № 05-0850-ДК следует, что филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал действует на основании Положения, руководители филиалов действуют на основании доверенностей, выданных директором Учреждения. При этом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по поручению ФГБУ «ФКП Росреестра» просил все судебные извещения и прилагаемые к ним в силу закона судебные документы, адресованные ФГБУ «ФКП Росреестра», вытекающие из деятельности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области направлять по месту нахождения филиала.

Судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку юридическое лицо, как участник процесса, надлежащим образом было извещено о судебных заседаниях через филиал, представило свои возражения через представителя, который правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовался.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 21.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи