Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о выселении незаконно проживающих граждан и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об аннулировании записи о праве собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № и признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.02.2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, <адрес> со всеми проживающими лицами, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 об аннулировании записи о праве собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № и признании права собственности - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав мнение прокурора Магомедова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении незаконно проживающих граждан. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. <адрес><адрес> на основании права собственности № зарегистрированного от <дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Ответчик ФИО3 самовольно вселилась в указанную квартиру. Просьбы и уговоры об освобождении квартиры на ФИО3 не действуют.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и просила аннулировать запись о праве собственности последней на недвижимое имущество с кадастровым номером № и признать ее права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 60 кв.м.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ФИО3 по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, учитывая заключение прокурора Магомедова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 данной статьи к договору купли-продажи недвижимости применяются общие правила купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, мать ответчика ФИО5 - ФИО6, умершая <дата>, являлась участником долевого строительства и выплатила полную стоимость спорной квартиры.

Согласно предварительного договора от <дата>ФИО1 выдала в качестве задатка наследнику ФИО6 - ФИО3 денежную сумму в размере <.> рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры по адресу г. Махачкала, <адрес>. Согласно п.4.1 данного договора ФИО5 получила указанную сумму и обязывается изготовить все правоустанавливающие документы на квартиру на имя ФИО1

Судом также установлено, что <дата>ФИО7, именуемый «Застройщик», с одной стороны и гражданка ФИО1, именуемая «Пайщик», с другой стороны заключили договор о долевом участии в строительстве жилья на 1 комнатную <адрес> г. и в последующем на ФИО1 оформлено право собственности квартиры по адресу г. Махачкала, <адрес>.

Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале лейтенантом юстиции ФИО8 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не "были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником •своего имущества другим лицам.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от проживающих в жилом помещении лиц освобождения жилого помещения, в том числе, посредством предъявления требования о выселении.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковыых требований ФИО3 При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 продала спорную квартиру ФИО1, которая за нее полностью расплатилась, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем не было необходимости для заключения основного договора купли-продажи. ФИО1, являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты. В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 об аннулировании записи о праве собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № и признании права собственности судом отказано, поскольку надлежащих доказательств принадлежности спорной квартиры ФИО3 в суд не представлено.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор ФИО1 не был исполнен, денежные средства или другое имущество ФИО3 за квартиру, принадлежащей ее матери, не получала, договор об уступке прав не заключался были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: