Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Васякина А.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по искам Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости», действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Управление капитального строительства»

на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2014 года, которым иски удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения истца ФИО5, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» обратилось в суд с иском к ОАО «УКС» в защиту прав истцов. В обоснование иска указали, что (дата) между ООО «Строительная корпорация «Ликос» и МУП «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить жилой дом № (строительный номер по генплану) в 17 микрорайоне Северо-Восточного жилого района (СВЖР) в г.Оренбурге, а участник долевого строительства - уплатить установленную договором цену в размере *** руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. В соответствии с Приложением № 1 к договору площадь объекта долевого строительства состоит из площади шести нежилых помещений общей проектной площадью *** кв.м, *** квартир общей проектной площадью *** кв.м с учетом площадей летних помещений с коэфф. 1. Площадь объектов, подлежащих передаче в соответствии с этим Приложением, составляет *** кв.м.

(дата) года между ООО «Строительная корпорация «Ликос» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО1 приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от (дата) года в части квартиры № проектной общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, с учётом площади летних помещений - *** кв.м (с коэффициентом 1,0), расположенной на 2-м этаже жилого дома № № в 17-м микрорайоне СВЖР г.Оренбурга. В приложении к договору участия в долевом строительстве указано, что участнику долевого строительства передается квартира с верандами, что не соответствует действительности. Фактически была передана квартира с лоджией. Договором предусмотрена передача квартиры общей площадью *** кв.м., общая площадь квартиры с применением коэффициента для лоджий составляет *** кв. м, разница между общей проектной площадью квартиры и фактической составила *** кв.м. Стоимость одного кв.м. определяется делением цены договора на площадь, подлежащую передаче и составляет *** руб. за 1 кв.м. Возврату подлежит сумма *** руб. (дата) года ФИО1 заключила с банковским учреждением кредитный договор, получила кредитные средства на сумму *** руб. более, чем следовало заплатить за квартиру. Считает, что на сумму излишне уплаченных банку процентов в размере *** руб. ей действиями ответчика причинены убытки, которые также подлежат взысканию. В соответствии со ст.395 ГК РФ вследствие незаконного пользования чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года (*** день) в её пользу подлежат взысканию проценты в размере *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб., убытков *** руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** руб., в возмещение морального вреда *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

Между ФИО2 и ООО «Строительная корпорация «Ликос» (дата) года был заключен договор уступки прав, по которому к ней перешли права требования в отношении квартиры № №, проектной площадью *** кв.м., с учетом площади летних помещений *** кв.м. жилого дома № №. Фактически была передана квартира с применением коэффициента для лоджий 0,5, общей площадью *** кв.м., разница между общей проектной площадью и фактической составляет *** кв.м., что в денежном выражении составляет *** руб.

ОРОУ Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать денежные средства с ответчика в пользу ФИО2 в виде неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., в возмещение морального вреда – *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

(дата) года между ООО «Строительная корпорация «Ликос» и ФИО11 заключен договор уступки права, по условиям которого последнему перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от (дата) года в части квартиры №. Между ФИО11 и ФИО3, ФИО4 (дата) года был заключен договор уступки прав, по которому к ним перешли права требования в отношении квартиры № №, проектной площадью *** кв.м., с учетом площади летних помещений *** кв.м. жилого дома № Фактически была передана квартира с применением коэффициента для лоджий 0,5, общей площадью *** кв.м., разница между общей проектной площадью и фактической составляет *** кв.м., что в денежном выражении составляет *** руб. Кроме того, был оплачен задаток в размере *** рублей, не вошедший в стоимость договора участия в долевом строительстве. ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать денежные средства с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 в виде неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., в возмещение морального вреда – *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

Между ФИО7, ФИО8 и ООО «Строительная корпорация «Ликос» (дата) года был заключен договор уступки прав, по которому к ним перешли права требования в отношении квартиры № № проектной площадью *** кв.м., с учетом площади летних помещений *** кв.м. жилого дома №. Фактически была передана квартира с применением коэффициента для лоджий 0,5, общей площадью *** кв.м., разница между общей проектной площадью и фактической составляет *** кв.м., что в денежном выражении составляет *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать денежные средства с ответчика в пользу ФИО7, ФИО8 в виде неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – *** руб., убытков - *** руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., в возмещение морального вреда – *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

К ФИО9, ФИО10 по договору уступки прав от (дата) года перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от (дата) года в части квартиры №, проектной площадью *** кв.м., с учетом площади летних помещений *** кв.м. жилого дома №. Фактически была передана квартира с применением коэффициента для лоджий 0,5, общей площадью *** кв.м., разница между общей проектной площадью и фактической составляет *** кв.м., что в денежном выражении составляет *** руб.

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать денежные средства с ответчика в пользу ФИО9, ФИО10 в виде неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами –*** руб., убытков - *** руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., в возмещение морального вреда – *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

(дата) между ООО «Группа компаний Лист» и МУП «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить жилой дом № в 17 микрорайоне Северо-Восточного жилого района г.Оренбурга и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной площадью *** кв.м. и встроенные нежилые помещения, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену *** рубля и принять объект долевого строительства.

К ФИО5, ФИО6 по договору уступки прав от (дата) заключенному между ними с ООО «Группа компаний Лист» перешли права и обязанности в части квартиры № №, проектной площадью *** кв.м., с учетом площади летних помещений *** кв.м. в доме №. В собственность была передана квартира с применением коэффициента 0,5 общей площадью *** кв.м., разница между проектной и фактической общей площадью составляет *** кв.м. Стоимость одного кв.м. определяется делением цены договора на площадь, подлежащую передаче и составляет *** руб. за 1 кв.м. Возврату подлежит сумма *** руб. На основании чего ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просило взыскать денежные средства с ответчика в пользу ФИО5, ФИО6 в виде неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – *** руб., убытков - *** руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., в возмещение морального вреда – *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 заявленные иски поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, представитель Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости», надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ОАО «Управление капитального строительства» ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что площадь жилья, переданного истцам по договорам долевого участия, была исчислена правильно, сроки его передачи были соблюдены. Ответчиком не были причинены истцам убытки. Исковые требования заявлены необоснованно. Вместе с тем, при условии удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком были приняты все меры к своевременной передаче истцам жилья. При удовлетворении иска о возмещении морального вреда просила применить принцип разумности.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего в общей сумме *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего в общей сумме *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего *** руб.

Взысканы с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., всего *** руб.

Взыскан с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» денежные средства в виде штраф в размере *** руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ОАО «Управление капитального строительства» в доход государства государственная пошлина в сумме *** руб.

ОАО «Управление капитального строительства» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между МУП Управление капитального строительства МО г.Оренбург (застройщиком) и ООО «Строительная корпорация «Ликос» (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок – (дата) года построить жилой дом № в 17 микрорайоне Северо-Восточного района г.Оренбурга и передать участнику долевого строительства не позднее (дата) объект долевого строительства Цена договора составляет *** руб.

Согласно договору долевого участия в строительстве № от (дата), заключенному между ООО «Группа компаний «Лист» и МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» (МУП «УКС» МО «город Оренбург») последний принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (по генплану) в 17 микрорайоне Северо-Восточного жилого района в г.Оренбурге.

(дата) стороны Договора заключили дополнительное к Договору соглашение № согласно которому цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составила *** руб. Перечень объектов долевого строительства указан в Приложении № дополнительного соглашения.

В соответствии с приложением к Договору от (дата) по цене *** руб. участнику долевого строительства передается *** квартиры общей площадью *** кв.м. и *** встроенных нежилых помещений - *** кв.м., всего общей площадью *** кв.м.. Стоимость 1-го квадратного метра жилья по дому № ул. Салмышской составляет *** руб. ***

По договору уступки права требования (цессии) от (дата) года, заключенному между ООО «Строительная корпорация «Ликос» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), последней переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части квартиры № проектной общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, с учётом площади летних помещений - *** кв.м (с коэффициентом 1,0), расположенной на 2-м этаже жилого дома № в 17-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга.,

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО1 приняла в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью *** кв.м, с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м, жилой площадью - *** кв.м, в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <...>. Площадь летнего помещения этого жилья составила *** кв.м.

(дата) между ООО «Строительная корпорация «Ликос» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, с учётом площади летних помещений *** кв.м (с коэффициентом 1,0), расположенной на 10-м этаже жилого дома № в 17-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга.

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО2 приняла в собственность трехкомнатную квартиру №, расположенную на 10-м этаже, общей площадью *** кв.м, с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м, жилой площадью - *** кв.м, в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <...>. Площадь летнего помещения этого жилья составила *** кв.м.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (цессии) от (дата) между ООО «Группа компаний «Лист» (Цедент) и ФИО5, ФИО6 (Цессионарий) последние приняли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, с учётом площади летних помещений - *** кв.м (с коэффициентом 1,0), расположенной на 10-м этаже жилого дома № по ул. Салмышской в 17-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга.

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО5, ФИО6 приняли в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 10-м этаже, общей площадью *** кв.м, с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м, жилой площадью - *** кв.м, в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: г.Оренбург, ул. Салмышская д. 47. Площадь летнего помещения этого жилья составила *** кв.м.

По договору уступки права требования (цессии) от (дата), заключенному между ООО «Строительная корпорация «Ликос» (цедентом) и ФИО7, ФИО8 (цессионарии), последним переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, с учётом площади летних помещений - *** кв.м (с коэффициентом 1,0), расположенной на 10-м этаже жилого дома № в 17-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее (дата).

В акте приёма-передачи жилья от (дата) года, указано, что ФИО7, ФИО8 приняли в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 10-м этаже, общей площадью *** кв.м, с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м, жилой площадью - *** кв.м, в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <...>. Площадь летнего помещения этого жилья составила *** кв.м.

В соответствии с заключенным между ООО «Строительная корпорация «Ликос» (Цедент) и ФИО9, ФИО10 (Цессионарии) договором уступки прав (цессии) от (дата) Цессионарии приняли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, с учётом площади летних помещений - *** кв.м (с коэффициентом 1,0), расположенной на 9-м этаже жилого дома № в 17-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее (дата).

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО9, ФИО10 приняли в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 9-м этаже, общей площадью *** кв.м, с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м, в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <...>. Площадь летнего помещения этого жилья составила *** кв.м.

По договору уступки прав (цессии) от (дата) заключенному между ФИО11 и ФИО3, ФИО4 последним переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения - квартиры № проектной общей площадью *** кв.м, с учётом площади летних помещений *** кв.м с коэффициентом 1,0, расположенной на 3-м этаже жилого дома № в 17-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее (дата).

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО3 от своего имени и от имени своей дочери ФИО4 приняла в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 3-м этаже, общей площадью *** кв.м, с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м, жилой площадью - *** кв.м, в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <...> летнего помещения этого жилья составила *** кв.м.

Судом установлено, что общая площадь квартир по договору долевого участия в строительстве и актам приема-передачи определена ответчиком с учетом площади летних помещений или веранд по коэффициенту 1.

В Приложении Б к Своду правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года № 778) даны определения терминов, используемых в данном документе, среди которых термин «летние помещения» отсутствует, под верандой понимается застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине; в многоквартирных жилых зданиях применяется в составе помещений блокированных жилых домов, или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда, а лоджия представляет собой встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает, может быть остекленной.

Абзацем первым пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 предусмотрено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Поскольку указанное в качестве летнего помещения (веранды) квартир № в доме по адресу <...> д. № и квартиры № в доме № по ул. Салмышской г.Оренбурга не соответствует определению веранды, изложенному в вышеприведенных правилах, и по техническим характеристикам (ограниченность по глубине требованиями естественной освещенности помещения, к которому она примыкает) подпадает под определение лоджии, суд пришел к выводу, что указанные квартиры не имеют веранды, а имеют лоджию, площадь которой должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве № от (дата) года и договора № от (дата) года прямо предусмотрено его применение при определении площади передаваемых квартир.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и передал истцам квартиры меньшей площади, чем указано в договорах, неправильно применив понижающий коэффициент при подсчете общей площади квартир.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом площадей квартир, исходя из стоимости одного квадратного метра квартир № – *** руб., а квартиры № – *** руб., взыскал с ответчика в пользу истцов сумму излишне уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.

При этом суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер, указав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки.

Судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер установленной законом неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

По мнению судебной коллегии, взысканная с ОАО «Управление капитального строительства» неустойка является обоснованной, отвечает требованиям разумности и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применяет к площади летнего помещения понижающий коэффициент 0,5, чем искусственно создает разницу в проектной и фактической площадях квартир, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в договорах участия в долевом строительстве № от (дата) № от (дата) и приложениях к ним, общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.

Указание в апелляционной жалобе ОАО «Управление капитального строительства» на то, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к данным отношениям, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, так как они сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании норм материального права, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи