Апелляционное определение № 33-2527/2014 от 28.07.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья Шевелев Н.Р.                        Дело № 33-2527/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Якутск                                28 июля 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре Поповой А.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2014г., которым

 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскания уплаченной по договору суммы, судом

 ПОСТАНОВЛЕНО:

 Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскания уплаченной по договору суммы прекратить.

 Разъяснить, что истец вправе обратиться в Арбитражный суд PC (Я).

 Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца ФИО2, представителя 3 лица ФИО3, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ООО «Карпаты» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

 В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, договор купли-продажи заключался в связи с ее предпринимательской деятельностью.

 Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что данный спор является экономическим, связан с предпринимательской деятельностью, поэтому подведомственен Арбитражному суду.

 Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что судья Кузьмина М.А. разрешая вопрос подсудности между этими же лицами и по тому же объекту недвижимости, в решении ЯГС от 04.06.2014 указала, что хотя ФИО1 и имеет статус индивидуального предпринимателя, заключила договор купли-продажи от 18 декабря 2013 г. в качестве физического лица. Кроме того купля-продажа недвижимости не относится к видам экономической деятельности данного индивидуального предпринимателя.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

 Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 18 декабря 2013 г. выступала не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

 Предмет договора, 2-х этажное нежилое помещение под магазин и земельный участок под ним, принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи дачи и земельного участка от 05.07.2010.

 То обстоятельство, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о необходимости рассмотрения данного спора арбитражным судом, поскольку при заключении договора купли-продажи ФИО1 действовала как физическое лицо. Кроме того купля-продажа недвижимости не относится к видам экономической деятельности данного индивидуального предпринимателя.

 При таких обстоятельствах вывод суда о подсудности спора Арбитражному суду не может быть признан обоснованным, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

 С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Карпаты» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2014г. отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

 Председательствующий:                    Н.Д. Дьяконова

 Судьи:                                О.Н. Бережнова

                                     С.А. Местникова