Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 37 по г. Москве и Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу по иску ФИО1 к ГУ –Управлению Пенсионного фонда РФ № 37 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от 14.03.2014 г.; засчитать в специальный стаж периоды работы по специальности электрик ЛИС: с 03.01.1983 г. по 27.06.1984 г. с 01.07.1984 г. по 31.10.1984 г.,

периоды работы по специальности авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию: с 01.04.1997 г. по 22.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 28.11.1998 г. с 01.12.1998 г. по 23.12.1998 г. с 01.01.1999 г. по 27.12.1999 г. с 01.01.2000 г. по 29.10.2000 г. с 01.11.2000 г. по 25.12.2000 г. с 01.01.2001 г. по 28.06.2001 г. с 01.07.2001 г. по 24.12.2001 г. с 01.01.2002 г. по 29.11.2002 г. с 01.12.2002 г. по 28.12.2002 г. с 01.01.2003 г. по 27.11.2003 г. с 01.12.2003 г. по 25.12.2003 г. с 01.01.2004 г. по 08.02.2004 г. с 10.02.2004 г. по 05.10.2004 г. с 01.12.2004 г. по 31.05.2005 г. с 01.07.2005 г. по 07.08.2005 г. с 01.10.2005 г. по 31.10.2005 г. с 01.12.2005 г. по 11.01.2006 г., с 02.02.2006г. по 05.02.2006 г., 27.02.2006 г. по 02. 05.2006г., с 01.07.2006г. по 02.07.2006г., с 08.07.2006г. по 23.08.2006г, с 30.08.2006 г. по 31.08.2006 г., с 20.10.2006 г. по 02.11.2006 г., с 04.11.2006 г. по 26.02.2007 г., с 01.03.2007 г. по 10.05.2007 г., с 15.05.2007 г. по 16.01.2008 г., с 19.01.2008 г. по 04.12.2008 г., с 06.12.2008 г. по 05.04.2009 г., с 07.04.2009 г. по 03.05.2010 г., с 09.05.2010 г. по 21.06.2011 г., с 24.06.2011 г. по 04.10.2012 г., с 06.10.2012 г. по 30.01.2014 г.;

обязать ГУ УГТФР № 37 по г.Москве и Московской области назначить пенсию с 30.01.2014 г.

Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2014 г. истец администрацией ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» Производственного комплекса № 1 представлен в ГУ У ПФР № 37 по г.Москве и Московской области к досрочному назначению пенсии по старости. 14 марта 2014 г. решением комиссии по назначению пенсий ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано было отказано из-за отсутствия требуемого стажа в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет.

В специальный стаж были засчитаны периоды по специальности авиационный механик по электро и приборному оборудованию, авиационный механик по приборам и электрооборудованию - всего специального стажа 12 лет 3 месяца и 13дней. Спорные периоды засчитаны не были, так как отсутствует документальное подтверждение, что работник инженерно-технического состава непосредственно обслуживал полный рабочий день воздушные суда гражданской авиации.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.15 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Согласно Списку должностей инженерно - технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459, к таким должностям отнесены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, применительно к спорным периодам трудовой деятельности работал на Луховицком машиностроительном заводе по специальности электрик ЛИС, авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию. Истец более 20 лет работал полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.

Данные факты подтверждаются трудовой книжкой истца, справкой, уточняющей особый характер работы от 29.01.2014 г. № 7133-12-77к-2014, картами аттестации рабочего места по условиям труда № 12 а от 15.02.2011года, из которой следует, что на аэродромной площадке, работники по профессии авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно материалам дела, Луховицкий машиностроительный завод неоднократно изменял наименование: филиал Машиностроительного завода «Знамя труда»; «Луховицкий машиностроительный завод»; филиал ФГУП «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ФГУП «РСК «МиГ») Луховицкий машиностроительный завод; в настоящее время именуется - Производственный комплекс №1 филиал ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ».

Факт выполнения ФИО1 работ по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов подтверждается характеристиками работ ТКС и профессий рабочих авиационной промышленности и ЕТКС выпуск 57 раздел «Эксплуатация и летные испытания летательных аппаратов (воздушных судов)» по профессии авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию. Аналогичный перечень специальностей содержит Перечень профессий рабочих (Приложение № 3 к Инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31 января 1989 г. № 1-18-И), непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию. Право на выполнение указанных работ ФИО1 имел на основании удостоверений, выданных в соответствии с Протоколом квалификационной комиссии.

Различное наименование должностей обусловлено изменениями в ЕТКС.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности ФИО1 подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 30 января 2014 г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ № 37 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи