Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах Окуневой О. Н. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Белякова В. А. о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Белякова В.А. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация «Жилсервис" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2015 года по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах Окуневой О.Н. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в конкурсного управляющего Белякова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

Одновременно в жалобе содержится просьба о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе ООО "Управляющая организация «Жилсервис" в лице конкурсного управляющего Белякова В.А. просило определение судьи отменить, как ущемляющее право на судебную защиту, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Исходя из положений подпунктов 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, для юридических лиц размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 рублей.

Основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация «Жилсервис» ссылается на неудовлетворительное финансовое положение, в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года.

В подтверждение имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, ООО "Управляющая организация «Жилсервис» представило: справку из налоговой инспекции об открытых счетах в банках, справку из операционного офиса в г.Волгограде филиала банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону об отсутствии денежных средств на расчётном счете.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая организация «Жилсервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных ст. 64 НК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит вывод суда неправомерным.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ему уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 64 НК РФ установлено, что отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом изменение срока уплаты государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ (п. 2 ст. 61 НК РФ).

Таким образом, при предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судья в силу специальной нормы п. 2 ст. 333.20 НК РФ должен был исходить из имущественного положения ООО "Управляющая организация «Жилсервис", а не из наличия оснований, установленных ст. 64 НК РФ, являющейся общей нормой НК РФ.

Как следует из представленных ООО " Управляющая организация «Жилсервис" документов, финансовое положение организации не позволяет произвести уплату государственной пошлины, необходимую для подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.04.2002 N 70-О, отсутствие у юридического лица в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствие на расчетном счете ООО "Управляющая организация «Жилсервис" денежных средств, подтвержденное документально, является достаточным условием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в силу ст. 2 ФЗ от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Государственная пошлина в силу ст. 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на открытый счет должника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судьёй не были учтены и то обстоятельство, что в отношении ООО "Управляющая организация «Жилсервис" введено конкурсное управление, тем самым установлен факт неплатежеспособности ООО "Управляющая организация «Жилсервис", в связи с чем правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось.

Исходя из изложенного, ходатайство ООО "Управляющая организация «Жилсервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, определение судьи - отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года отменить, и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация «Жилсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация «Жилсервис» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2015 года по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах Окуневой О. Н. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Белякова В. А. о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, до вступления решения суда в законную силу, но не более чем на 6 (шесть) месяцев.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

12.02.2016 года