Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2015 года гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о предоставлении права доступа в квартиру, обязании предоставить ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о предоставлении права доступа в квартиру, обязании предоставить ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 право доступа в <адрес> Удмуртской Республики.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от <адрес> Удмуртской Республики.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой №<адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, возражения истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями: обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу право доступа в <адрес>; предоставить истцу ключи от данной квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею.

Иск мотивирован следующим. Стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются собственниками указанной квартиры по ? доле каждый. Однако в настоящее время в результате умышленных действий ответчика истец лишен права пользования данной квартирой, поскольку ФИО2 в результате сложившихся неприязненных отношений поменяла замки и препятствует ему в пользовании вышеуказанной квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования, согласно которым истец просит обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу право доступа в <адрес>, предоставить ключи от данной квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства администрации МО «Малопургинский район».

Ответчик ФИО2 представила в суд отзывы на иск, согласно которым против иска возражает. Указала, что не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. ФИО1 обеспечен свободный доступ, он приходит и устраивает скандалы в присутствии совместного с истцом малолетнего ребенка и несовершеннолетнего сына ФИО2 – ФИО3, бремя содержания имущества не несет, что подтверждается приложенными к отзыву документами. Его желание вселиться в спорную квартиру вызвано тем, что он желает оказать психологическое давление на несовершеннолетнего сына ответчика Илью с целью его оттуда выселить. В спорной квартире личных вещей истца нет. Между ними отсутствуют семейные отношения, они ведут раздельно хозяйство, истец не участвует в материальном обеспечении совместного сына Степана. Имущественное положение ФИО1, который имеет стабильные источники доходов, позволяет ему не только проживать отдельно от них, но и другим путем реализовать свое право на жилище вне их квартиры. Проживание истца в спорной квартире невозможно, т.к. ФИО1 избивает ответчика и ее сына Илью, оказывает на него моральное давление. Замок на входной двери спорной квартиры ответчик не меняла. Свой комплект ключей от входной двери ФИО1 потерял в начале 2014 года. С самого начала совместной жизни отношения ФИО1 со старшим сыном истца Ильей не сложились. Пользуясь тем, что ответчик и ее семья не препятствовали пользоваться жилым помещением истец начал выгонять несовершеннолетнего сына ответчика – ФИО3, вначале из комнаты, а потом и из квартиры, мотивируя, что половина жилого помещения принадлежит истцу. ФИО2 и ее дети не считают ФИО1 членом своей семьи. На приобретение спорной квартиры ФИО1 и ФИО2 воспользовались средствами материнского капитала на погашение основного долга и суммы задолженности по выплате процентов за пользование жилищным кредитом для целевого использования и приняли на себя обязательство: указанную квартиру оформить в общую собственность сторон, детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время вышеуказанный кредит полностью погашен, но ФИО1 уклоняется от снятия обременения на указанную квартиру, в связи с чем обязательство на данный момент не исполняется. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями. Считает, что у ответчика отсутствует обязанность предоставления истцу права доступа в вышеуказанное жилье, т.к. этим правом он обладает в силу закона. У них нет лишних ключей и возможности предоставить единственный имеющийся у них ключ ФИО1, иначе у ФИО2 и ее детей нарушится право доступа в вышеуказанную квартиру.

От органа опеки и попечительства администрации МО «Малопургинский район» поступило заключение, согласно которому, несмотря на положения статьи 209 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, о том, что собственнику принадлежит право владения и распоряжения своим имуществом, право пользования жилым помещением по его назначению, присутствие в квартире ФИО1 негативно сказывается на психологическом климате семьи ФИО2 Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания приобретена квартира, являющаяся предметом спора. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 не приходится ФИО1 сыном, между ними сложились личные неприязненные отношения. ФИО1 нередко выражался в отношении Ильи нецензурной бранью, даже несколько раз поднимал руку на мальчика. Илья опасается ФИО1, всегда чувствовал себя в семье Б-ных ненужным, в то же время беспокоился за мать. С младшим братом Степой у Ильи хорошие братские отношения. Считает, что исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользовании жилым помещением, подлежат частичному удовлетворению, а именно предоставить ФИО1 право доступа в квартиру по вышеуказанному адресу в дневное время и в отсутствии в квартире несовершеннолетнего ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. По делу пояснил, что у него имеется место жительства, где он с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован: <адрес>. Спорная квартира истцу необходима для того, чтобы проводить время от занятий до занятий, отдыхать, питаться, поскольку он работает в <адрес>. ФИО1 считает себя членом семьи в отношении совместного сына - ФИО4, поэтому планирует приходить в данную квартиру со своим отцом, детьми от первого брака для общения с сыном. Нет доказательств факта передачи истцу ответчиком ключей, своих ключей от спорной квартиры у него нет. Ответчик не предоставляет истцу возможность сделать дубликат ключей от данной квартиры. Истец считает доказанным, что ответчик не пускает его в квартиру, не дает ему возможности сделать дубликат ключей или заменить замки, нарушая его конституционные права. Неприязненные отношения ФИО2 и ФИО3 к истцу не относятся к предмету данного иска.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело рассмотрено без ее участия.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, поддержав свои возражения на иск.

От представителя органа опеки и попечительства администрации МО «Малопургинский район» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований привела доводы, аналогичные позиции стороны ответчика в суде первой инстанции. Полагает, что истцом фактически заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, удовлетворение этих требований приведет к нарушению ее прав и прав ее несовершеннолетних детей. Указала, что судом не дана оценка заключению органа опеки и попечительства, который полагал, что иск подлежит удовлетворению с оговоркой о предоставлении истцу доступа в квартиру лишь в дневное время в отсутствие несовершеннолетнего ФИО3. Факт того, что у истца имелись ключи от спорной квартиры, подтверждается материалами уголовного дела частного обвинения, которым суд также не дал оценку. Полагает недоказанным факт чинения истцу с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Считает, что судом незаконно в основу решения суда положен представленный истцом видеоматериал, нарушающий закон «О персональных данных».

Истец ФИО1 представил в суд возражения на жалобу, в которых указал на несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов жалобы и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Квартира №<адрес> в <адрес> является двухкомнатной, имеет в своем составе следующие помещения: жилые комнаты: 15,72 кв. м и 12,5 кв. м, кухня – 6,62 кв. м, туалет – 1,1 кв. м, ванная – 2,6 кв. м, прихожая – 12,5 кв. м.

Стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками данной квартиры по ? доле каждый.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договором о вкладе «Универсальный Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России», кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми ордерами №№, отчетом по счету карты ФИО2 подтверждается предоставление ОАО «Сбербанк России» созаемщикам ФИО2 и ФИО1 заемных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, задолженность по которой погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по опеке и попечительству администрации МО «Малопургинский район» проведено обследование жилищно-бытовых условий спорной квартиры, в ходе которого установлено, что благоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью 48 кв. м, находится на втором этаже трехэтажного панельного дома, имеет в своем составе прихожую, зал, спальную комнату, кухню, раздельные ванную и санузел, балкон, автономное газовое отопление. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее бывшему супругу ФИО1 по ? доле. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире чисто, тепло. Частично сделан ремонт: поклеены обои, натяжные потолки, куплены межкомнатные двери. В квартире имеется вся необходимая электробытовая техника, мягкая и корпусная мебель. У детей в квартире своя комната для занятий и отдыха. В комнате есть компьютерный стол, полки для книг, кровать, шкаф для одежды. Много игрушек, книг, развивающих игр. В коридоре установлен спортивный комплекс. Заключение – условия для проживания несовершеннолетних детей хорошие.

Истец ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является отец истца ФИО6

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 35 Конституции РФ, статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, и пришел к следующим выводам.

Истец, как собственник ? доли в праве на спорное жилое помещение, желает пользоваться им, т.к. проживает в <адрес>, а работает в гимназии <адрес>, где расположена квартира. Между занятиями бывают перерывы, а истцу негде отдохнуть, проводить время от занятий до занятий, питаться. Кроме того, ФИО1 считает себя членом семьи в отношении своего сына ФИО4 Исследованными в суде доказательствами установлено, что ответчик препятствует доступу истца в спорную квартиру, то есть нарушает конституционное право истца пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой. Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу право доступа в данную квартиру, не чинить препятствий в ее пользовании.

Доводы ответчика в возражение на исковые требования признаны судом не состоятельными, так как фактически сводятся к несогласию с определением порядка пользования сторонами принадлежащей им на праве собственности квартирой. Между тем, сторонами не заявлено такое требование, поэтому суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 и пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, истец, как собственник доли в праве на спорную квартиру, имеет равные с ответчиком права по владению и пользованию спорным жилым помещением, а последняя не вправе чинить истцу препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в квартиру во владении и пользовании ею.

Наличие у истца права пользования другим жилым помещением (по месту регистрации) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении доступа в квартиру и устранении препятствий в пользовании ею, поскольку в силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При этом наличие у истца желания пользоваться принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилым помещением не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части передачи истцу ключей от спорного жилого помещения.

Поскольку факт наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, отсутствия у истца доступа к ней нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по передаче истцу ключей от спорной квартиры для изготовления дубликатов за счет истца.

При этом не имеют значения для разрешения данного требования доводы жалобы, аналогичные возражениям ответчика на иск в суде первой инстанции, о том, что замки на входных дверях от спорной квартиры ответчиком не менялись, что у истца имелись ключи от спорной квартиры, но были им утеряны, что у ответчика и ее несовершеннолетних детей имеется в наличии лишь один комплект ключей от квартиры, поскольку установлено судом и не доказано иное, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, а, соответственно, и беспрепятственный доступ в квартиру.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не установлено достоверно наличие с ее стороны препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, не состоятельны, поскольку ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции, что она возражает против предоставления доступа истцу в спорную квартиру и не желает выдавать ему ключи от квартиры. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что совместное пользование с истцом одной квартирой невозможно ввиду наличия между сторонами, а также между истцом и несовершеннолетним сыном ответчика ФИО3 неприязненных отношений; что удовлетворение требований истца приведет к нарушению ее прав и прав ее несовершеннолетних детей. Указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в противном случае было бы нарушено гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину право на пользование своей собственностью. Кроме того, участники долевой собственности имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества.

Ссылка в жалобе на нарушение закона «О персональных данных» не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, содержат ссылку на обстоятельства, не имеющие правового значения для правильного разрешения дела, сводятся к неверной позиции об умалении прав долевого сособственника, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и нашедшую в основном верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения по существу, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2015 года оставить по существу без изменения, изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от <адрес> Удмуртской Республики для производства дубликатов за счет истца».

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи