Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.о В. А. на решение Железнодорожного городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску В.о В. А. к ТСЖ «Квартал Париж» о приведении порядка расчета платы за услугу по отоплению в соответствии с требованиями законодательства, возложении обязанности по уплате штрафа,

заслушав доклад судьи Козленковой Е.В.,

объяснения В.о В.А.,

УСТАНОВИЛА:

В.о В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Квартал Париж», уточнив который, просит: обязать ответчика привести порядок расчета платы за услуги по отоплению в квартире, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, кВ. 143, в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты><данные изъяты>) и формулам 3(1), 3(4) Приложения <данные изъяты> к указанным Правилам; взыскать с ответчика штраф в размере 16 572, 13 рублей за превышение начислений по оплате услуг отопления за период с 2016 г. по 2019 г.

В обоснование иска указала, что в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу установлены пять приборов индивидуального учета тепла, о чем ответчик уведомлен <данные изъяты> с приложением всех необходимых документов. <данные изъяты> узлы учета приняты ответчиком в эксплуатацию. Незаконность установки ИПУ ответчиком не оспаривалась и на протяжении 4 лет начисление и оплата фактически потребленного тепла производилась с учетом показаний ОДПУ и квартирных счетчиков с применением формул расчета в прежней редакции Правил предоставления коммунальных услуг. С мая 2015 года ответчик решил производить начисления за отопление равными долями круглогодично по нормативам без перерасчета, ссылаясь на Приказа Минрегиона России от <данные изъяты> N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Данный Приказ был принят спустя 6 месяцев, вступил в силу спустя 1 год и 3 месяца с момента установки в квартире истца ИПУ и принятия их в эксплуатацию согласно действующему на момент установки п. 31 Правил <данные изъяты> от <данные изъяты>. Приведенная норма не содержит никаких ссылок на вертикальность или горизонтальность подачи теплоносителя как обязательное условие при установке ИПУ. Пункт 5 Приказа <данные изъяты> разъясняет, что в отношении МКД, для которых ФЗ от <данные изъяты> «Об энергосбережении» установлено требование по оснащению на дату ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов имеется. МКД, в котором расположена квартира истца, оснащен ОДПУ тепловой энергии. Дом имеет системы центрального водопровода, центрального горячего водоснабжения, центрального отопления от квартальной котельной (РСО «Тепловые сети»). В 2016 году приборы ИПУ, установленные в квартире истца прошли поверку, признаны годными к эксплуатации. <данные изъяты> проведено экспертно-диагностическое обследование приборов учета и получено техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса» о том, что установленные приборы учета не противоречат действующим нормам и правилам. Проведенные проверки ГУ ГЖИ М.<данные изъяты> по заявлениям истца выявили за период с 2016 года по 2019 год несоблюдение ответчиком Правил <данные изъяты> как в прежней редакции, так и в новой с изменениями на <данные изъяты> в виде отсутствия в платежных квитанциях необходимых показаний ОДПУ по отоплению, ГВС, а также грубых нарушений начислений оплаты за отопление по нормативам, а не по фактическому потреблению тепловой энергии по показаниям ОДПУ, без перерасчета и возврата излишне начисленных средств. Несмотря на предписания ГЖИ ответчик впервые разместил показания ОДПУ по отоплению и ГВС в квитанциях только в июне 2019 года, поэтому проверить по новым формулам правильность начислений за отопление невозможно. В квитанции за май 2019 года ТСЖ сообщило истцу, что за отопление произведен перерасчет за 2016 год в сумме 574,24 рублей, за 2017 год - 1120,41 рублей, за 2018 год - 1694,65 рублей. Ответчик при расчете оплаты за отопление не учитывает показания ИПУ, установленные в квартире истца. Расчет платы за отопление осуществляется исходя из площади жилых помещений 17112,50 кв.м, а не общей площади многоквартирного жилого <данные изъяты>,00 кв.м, которая по мнению истца, помимо жилых помещений включает нежилые помещения. По уточненному иску сумма превышений в начислениях за отопление по подсчетам истца, исходя из общей площади многоквартирного жилого <данные изъяты>,00 кв.м, за период 2016-2019 годы составляет 33144,25 руб., в т.ч. за 2016 год в размере 7962,98 рубля, за 2017 год – 8642,86 рубля, за 2018г год – 11031,31 рубля, за 2019 год – 5507,10 рублей.

В судебном заседании В.о В.А. просила удовлетворить иск, в своих объяснениях доводы иска поддержала, пояснила, что начисления и перерасчет за отопление, произведенный ответчиком по предписанию ГЖИ, не соответствуют действующему законодательству, поскольку надлежит производить начисления и перерасчет по формулам 3(1), 3(4) Приложения <данные изъяты> Правил, где следует учитывать общую площадь жилого дома, которая составляет 22977 кв.м, а не только жилую площадь. При перерасчете ответчик неверно указывает тариф. С <данные изъяты> начисления и перерасчет следует производить с учетом показаний ИПУ, установленных в квартире истца, что не может быть поставлено в зависимость от вертикальной подачи теплоносителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений указал на наличие решения Железнодорожного городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе В.о В.А. в иске о возложении обязанности на ТСЖ «Квартал Париж» не чинить препятствий в использовании показаний квартирных приборов учета тепловой энергии для начислений по расходу и оплате потребленной тепловой энергии. Пояснил, что <данные изъяты> года постройки, имеет вертикальную разводку, при которой технически невозможно установить ИПУ. ИПУ в квартире истца установлены с нарушениями, без соответствующего акта. Подтвердил перерасчет оплаты за отопление за период с 2016 г. по 2019 г. в полном объеме и расчет по формуле 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Третье лицо МУП «Теплосеть» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Решением Чеховского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе В.о В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что В.о В.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома осуществляет ответчик - ТСЖ «Квартал-Париж».

Поставщиком тепловой энергии в данный многоквартирный дом до <данные изъяты> являлось ООО «Теплосети», с <данные изъяты> – МУП «Теплосеть».

Согласно приложению к предписанию <данные изъяты>/ОГ/27-1-27-2019 Госжилинспекции М.<данные изъяты> по данным технического паспорта год постройки жилого дома – 2007 год, общая площадь многоквартирного жилого <данные изъяты>,00 кв.м, площадь жилых помещений 17112,50 кв.м (л.д. 31). <данные изъяты> помещений многоквартирного жилого дома также отражена в извещениях на оплату за ЖКУ (л.д. 71-73).

<данные изъяты> ТСЖ «Квартал Париж» засвидетельствовало установление в квартире истца теплосчетчиков ДИО-99ТСП в количестве 5 узлов.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение указанного положения принято Постановление N 354 от <данные изъяты>, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Разделом VI Правил определяется порядок расчета платы и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 (1) Правил с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1708, вступивших в законную силу с <данные изъяты>, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно Критериям наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденным Приказом Минрегиона России от <данные изъяты> N 627 техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (п. 3).

В отношении многоквартирных домов (жилых домов или помещений), для которых Федеральным законом от <данные изъяты> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется (п. 5).

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от <данные изъяты> N 485/пр, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - <данные изъяты>).

В соответствии с п. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 261-ФЗ здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с <данные изъяты> после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с <данные изъяты> после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Решением Железнодорожного городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску В.о В.А. к ТСЖ «Квартал Париж», вступившим в законную силу с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии для начисления по расходу и оплате потребленной тепловой энергии в вышеуказанной квартире истца.

Судебными актами по указанному гражданскому делу со ссылкой на вышеуказанные нормы права установлено, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, построен и введен в эксплуатацию до <данные изъяты> и оборудован вертикальной системой отопления. В указанном многоквартирном жилой доме отсутствует техническая возможность установки и использования индивидуального прибора учета тепловой энергии, поскольку дом оборудован вертикальной системой отопления, не позволяющей использовать индивидуальные приборы учета тепла, при этом работы по реконструкции системы поквартирного отопления дома, позволяющие устанавливать приборы индивидуального учета используемой тепловой энергии, не проводилось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ТСЖ «Квартал Париж» правомерно определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Госжилинспекции М.<данные изъяты> выдало ТСЖ «Квартал-Париж», предписание <данные изъяты>/ОГ/27-1-27-2019, в котором указало на проведение в срок до <данные изъяты> перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за отопление с января 2019 года, произвести возврат за коммунальные услуги по статье отопление за 2016-2019 гг. по квартире истца.

Из ответа Госжилинспекции М.<данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что предписание <данные изъяты>/ОГ/27-1-27-2019 исполнено, по результатам проверки установлено, что нарушения, указанные в акте устранены, перерасчет по статье отопление за 2016-2019 гг. произведен.

В соответствии с п. 155(1) Правил, в случае нарушения исполнителем, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Поскольку нарушение ТСЖ «Квартал Париж» порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы устранено до внесения оплаты истцом в начисленном размере, суд обоснованно усмотрел, что оснований для возложения на ответчика уплаты штрафа не имеется.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик не имеет оснований для расчета объема потребления истцом тепловой энергии по индивидуальным приборам учета тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в отношении многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, имеется техническая возможность установления индивидуальных приборов учета тепла, в квартире истца в 2011 году установлены пять приборов индивидуального учета тепла, которые согласно техническому заключению ООО «Центр оценки бизнеса» от 2017 года не противоречат нормам и правилам, не состоятелен. То обстоятельство, что в указанном многоквартирном жилой доме отсутствует техническая возможность установки и использования индивидуального прибора учета тепловой энергии, установлено решением Железнодорожного городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты>, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Представленное истцом техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса» от 2017 года по результатам диагностического обследования счетчиков тепловой энергии, установленных в квартире истца, не опровергает обстоятельство, установленное решением суда от <данные изъяты>, а содержит выводы о не противоречии индивидуальных теплосчетчиков нормам и правилам.

Довод апелляционной жалобы, что при расчете платы за отопление должна учитываться не только площадь жилых помещений 17112,50 кв.м, а общая площадь многоквартирного жилого <данные изъяты>,00 кв.м, которая по мнению истца, помимо жилых помещений включает нежилые помещения, не состоятелен. Согласно разделу 1. Общие понятия вышеуказанных Правил "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, согласно указанным Правилам при расчете платы за отопление учитывается общая площадь жилых помещений и нежилых помещений, понятие которых дано в этих Правилах.

Помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением, но включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в общую площадь при расчете платы за отопление не включается, поскольку не относится к нежилым помещениям, предусмотренным Правилами.

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, помимо площади жилых помещений имеет общую площадь дома, что отражено в извещениях к оплате ЖКУ, а также в приложении к предписанию <данные изъяты>/ОГ/27-1-27-2019 Госжилинспекции М.<данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный многоквартирный жилой дом нежилые помещения, предусмотренные Правилами и подлежащие включению в общую площадь при подсчете платы за отопление, не имеет. Суд учел представленные истцом счета к оплате ЖКУ, предписание <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> ГУ МО «Государственная Жилищная И. М.<данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлено неверное начисление платы за отопление многоквартирного дома, акт проверки ГУ МО «Государственная Жилищная И. М.<данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлено исполнение предписания <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> в полном объеме, представленные ответчиком сведения о перерасчете, подтвержденные актами сверок с поставщиком тепловой энергии, а также отсутствие нежилых помещений, подлежащих включению в общую площадь при расчете платы за отопление, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правильно произвел перерасчет и начисление платы за отопление.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется, судом верно применены нормы материального права и процессуального права.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.о В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи