Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Тамбова на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из помещения гостиницы «Тамбов» без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2013 года заявление было возвращено в адрес отправителя, что мотивировано отсутствием у администрации г. Тамбова полномочий на обращение в суд с данным иском, поскольку постановлением администрации г. Тамбова от *** здание гостиницы «Тамбов» закреплено за МУ «Долговой центр» на праве оперативного управления.

Представитель администрации г. Тамбова обратился с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить. Указывает, что передача имущества в оперативное управление не лишает собственника данного имущества его прав, и, как следствие, права на распоряжение данным имуществом. Поэтому полагает, что администрация как собственник имущества вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Указывает, что здание гостиницы «Тамбов» передано в оперативное управление муниципальному учреждению и исключено из муниципальной казны, но не исключено из реестра муниципального имущества, следовательно, администрация г. Тамбова является надлежащим истцом по данному делу.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку спорное имущество - здание гостиницы «Тамбов» перестало составлять муниципальную казну муниципального образования ввиду передачи его в оперативное управление муниципальному учреждению, что не влечет исключение права собственности на него муниципального образования и не повлекло исключение имущества из реестра муниципальной собственности, то выводы судьи об отсутствии у администрации г. Тамбова полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями не являются законными и обоснованными.

Соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года отменить, исковое заявление представителя администрации г. Тамбова к ФИО1 о выселении из помещения гостиницы «Тамбов» возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: