Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Черномортранснефть» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Черномортранснефть» о признании незаконным отказа в выплате рентных платежей и обязании устранить нарушенное право по договору постоянной ренты. В обоснование исковых требований указал, что 13 апреля 1997 г. между АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» (правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Черномортранснефть») именуемый в дальнейшем «Плательщик ренты» с одной стороны и ФИО3 именуемым в дальнейшем «Получатель ренты» с другой заключен договор постоянной ренты № <...>. По условиям договора «Получатель ренты» передал «Плательщику ренты» 15 привилегированных акций, а «Плательщик ренты» в обмен на полученное имущество взял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенном размере. Истец в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10.09.2010 г. является получателем постоянной ренты. Поскольку, как он полагает, к нему перешли в полном объеме все права по договору постоянной ренты № <...> от 13 апреля 1997 г. На протяжении 2011-2012 г.г. ответчик выполнял свои обязательства и перечислял рентные платежи в установленные сроки. Однако 24 апреля 2012 г. ответчик направил уведомление от отказе от дальнейшей выплаты постоянной ренты с 1 августа 2012 г. путем её выкупа. Полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушают его права, просит суд признать их таковыми и обязать ОАО «ЧТН» устранить попущенное нарушение, путем осуществления выплаты рентных платежей по договору постоянной ренты № <...> от 13 апреля 1997 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2013 года признаны действия ОАО «Черномортранснефть», выразившиеся в отказе от дальнейшей выплаты рентных платежей незаконными, нарушающими права ФИО2

Суд обязал ОАО «Черномортранснефть» устранить допущенное нарушение путем осуществления выплаты рентных платежей в пользу ФИО2 по договору постоянной ренты № <...> от <...>.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Черномортранснефть» ФИО1 просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО2 в удовлетворении иска. Указал, что судом сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В возражениях ФИО2 просит оставить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО «Черномортранснефть» ФИО6, представителя ФИО2- ФИО7, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцу, вступившему в наследство после смерти ФИО3, заключившему с ответчиком договор постоянной ренты, перешло право выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п.1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п.2).

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 1997 года ОАО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы») заключило с ФИО3 договор, по условиям которого общество приобрело право собственности на привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» взамен на обязанность бессрочно выплачивать ФИО3 постоянную ренту на условиях, определенных договором.

ОАО «Черномортранснефть» добросовестно исполняло условия договора.

17.02.2010 г. ФИО3 скончался. После его смерти открылось наследство, состоящее из права на получение постоянной ренты.

В 2010 г. ФИО2 приобрел право получения постоянной ренты на основании завещания, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.09.2010 г.

28.04.2012 г. ОАО «Черномортранснефть» направило ФИО2 уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

На основании приказа ОАО «Черномортранснефть» от 18.07.2012 г. <...> ответчик выплатил ФИО2 выкупную сумму ренты 3975 рублей, а также накопленный рентный доход за период с <...> по <...> – 64855 рублей. После удержания НДФЛ общая сумма выплат составила 59882 рубля.

Дата выкупа была определена исходя из трехмесячного срока с момента направления рентополучателю уведомления о выкупе ренты, из расчета официального размера прожиточного минимума на душу населения по г. Москва на момент выплаты ренты - 9265 рублей. Выплата ренты произведена ответчиком 25.07.2012 г.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что постоянная рента по договору у ФИО2 выкуплена, рентные платежи и выкупная стоимость ренты выплачены ФИО2 в июле 2012 г.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Из толкования статьи 1112 ГК РФ следует, что к правам, входящим в состав наследственного имущества, могут относиться реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя.

Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (пункт2статьи589 ГК РФ).

Исходя из этого, к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ФИО3 по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно, права выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты. В связи с чем, согласие истца на выкуп постоянной ренты по договору не требуется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик воспользовался своим правом отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, своевременно заявил об этом истцу в письменной форме, осуществил выкуп ренты по цене, определенной договором, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2013 года и наличии оснований для принятия нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Черномортранснефть» о признании незаконным отказа в выплате рентных платежей и обязании устранить нарушенное право по договору постоянной ренты отказать.

Председательствующий:

Судьи: