Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании фактически понесенных издержек в связи с исполнением обязательств по договору поручения;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО1 – Пак А.В.,

установила:

<данные изъяты> ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ФИО2 и ООО «Крепость» о взыскании солидарно фактически понесенных издержек, в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между Поверенным - компанией ФИО4 (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Республики Кипр, регистрационный номер <данные изъяты>), в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № б/н от <данные изъяты> с одной стороны, и доверителем компанией ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Британских Виргинских островов, регистрационный <данные изъяты>), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, с другой стороны, был заключен договор поручения, согласно п. 2 которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение, действуя от своего имени, но за счет доверителя, совершить на условиях настоящего договора следующие действия: приобрести актив в Химках, осуществив одновременно согласованные с доверителем взаимосвязанные сделки:

- купли-продажи 100% акций компании ДАНЕЛИА Т. ЛИМИТЭД у Продавцов;

- купли-продажи прав требования к ООО «ПК БЫЛОВО»;

- купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «ПК БЫЛОВО»;

- передать доверителю актив в Химках путем передачи 100% долей в уставном капитале ООО «ПК БЫЛОВО» и 100% всех приобретенных поверенным прав требования к ООО «ПК БЫЛОВО» за цену равную сумме расходов поверенного.

В соответствии с п. 3.2. договора поручения поверенный обязан осуществить порученные сделки лично в период с момента заключения настоящего договора поручения до <данные изъяты>, используя собственные финансовые ресурсы (п. 3.4 договора поручения).

Во исполнение договора поручения поверенным были осуществлены следующие сделки:

<данные изъяты> заключен договор купли-продажи 5% акций ФИО5 между ФИО4 и МОССВУД ЭНТЕРПРАЙЗ Л. на сумму <данные изъяты> долларов США;

<данные изъяты> заключен договор купли-продажи 5% акций ФИО5 между ФИО4 и НОКОМИС ИНТЕРНЕШНЛ Л. на сумму <данные изъяты> долларов США;

<данные изъяты> заключен договор купли-продажи 45% акций ФИО5 между ФИО4 и ВИНДФЛАУЭР ПРОПЕРТИЗ Л. на сумму <данные изъяты> долларов США.

Осуществить куплю-продажу оставшихся 45% акций ФИО5 не представилось возможным, ввиду покупки <данные изъяты> 45% акций ФИО5ФИО2

<данные изъяты> заключен договор уступки прав к ООО «Проектная компания БЫЛОВО» между СТРЕНВОРС ХОЛДИНГЗ Л. и ФИО4 на сумму <данные изъяты> долларов США.

<данные изъяты> заключен договор уступки прав к ООО «Проектная компания БЫЛОВО» между СТРЕНВОРС ХОЛДИНГЗ Л. и СКАЙВЕСТ Т. ЛИМИТПД па сумму <данные изъяты> долларов США.

Итого сумма понесенных издержек составила <данные изъяты> долларов США.

Согласно п. 3.7 доверитель обязуется возместить расходы поверенного, путем уплаты поверенному в соответствии с условия настоящего договора поручения аналогичной суммы в аналогичной валюте на расчетный счет поверенного.

Срок для возмещения доверителем не менее 50 % расходов поверенного: 5 (пять) месяцев с момента приобретения поверенным компании ДАНЕЛИА Т. ЛИМИТЭД и прав требования к ООО «ПК БЫЛОВО».

Полное возмещение расходов поверенного должно быть осуществлено доверителем не позднее 11 (одиннадцати) месяцев с момента приобретения поверенным компании ДАНЕЛИА Т. ЛИМИТЭД прав требования к ООО «ПК «БЫЛОВО» (п. 3.8 договора поручения).

В нарушение п.п. 3.7, 3.8 договора поручения доверителем не было исполнено обязательство по возмещению расходов поверенного.

<данные изъяты> компания ФИО4, уведомило компанию ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД. о том, что договор поручения от <данные изъяты>, на основании п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3, 5.4 договора, считается расторгнутым с момента получения компанией ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД данного уведомления.

Также компанией ФИО4 было заявлено требование о возмещении понесенных в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> поверенным издержек (убытков) в размере <данные изъяты>) долларов США в срок до <данные изъяты>.

До сегодняшнего дня требование о возмещении понесенных в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> поверенным издержек (убытков) в размере <данные изъяты> долларов США компанией ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, не исполнено.

<данные изъяты> между кредитором компанией ФИО4 (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Республики Кипр, регистрационный номер <***>), в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № б/н от <данные изъяты>, с одной стороны, и поручителем ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> по городскому округу Химки <данные изъяты>, код подразделения 500-170, дата рождения <данные изъяты>, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>), действующим от себя лично, с другой стороны, был заключен договор поручительства (далее Договор поручительств), согласно п. 1.1 которого поручитель лично обязывается перед кредитором отвечать за полное исполнение компанией ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Британских Виргинских островов, регистрационный <данные изъяты>) (должник) всех ее текущих и будущих обязательств из договора поручения от <данные изъяты>, заключенного между должником и кредитором.

<данные изъяты> компания ФИО4 направила поручителю ФИО2 требование об исполнении обязательств должника компании ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, по договору поручения от <данные изъяты>, а именно о возмещении понесенных в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> поверенным издержек в размере <данные изъяты>) долларов США, в связи с неисполнением своих обязательств должником-компанией ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД в срок до <данные изъяты>.

До сегодняшнего дня требование об исполнении обязательств компании ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, по договору поручения от <данные изъяты> о возмещении понесенных в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> поверенным издержек в размере <данные изъяты>) долларов США поручителем ФИО2 не исполнено.

<данные изъяты> между кредитором - компанией ФИО4 (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Республики Кипр, регистрационный номер <***>), в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № б/н от <данные изъяты>, с одной стороны, и поручителем ООО «КРЕПОСТЬ» (<данные изъяты>, юридический адрес: 367013, <данные изъяты>, пр-т. ФИО6, <данные изъяты>), в лице генерального директора ФИО7, с другой стороны, был заключен договор поручительства (далее договор поручительства от <данные изъяты>), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за своевременное и полное исполнение компанией ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Британских Виргинских островов, регистрационный <данные изъяты>) (Должник-1) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> по городскому округу Химки <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, дата рождения <данные изъяты>, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>) (Должник-2) всех текущих и будущих обязательств из договора поручения от <данные изъяты>, заключенного между Должником-1 и Кредитором, договора поручительства от <данные изъяты>, заключенного между Должником 2 и Кредитором.

<данные изъяты> компания ФИО4 также направила поручителю ООО «КРЕПОСТЬ» (Должник 3) требование об исполнении обязательств Должника 1 - компании ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД и Должника 2 - ФИО2 по договору поручения от <данные изъяты> и договору поручительства от <данные изъяты>, а именно о возмещении понесенных в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты>, поверенным издержек в размере <данные изъяты> миллионов) долларов США, в связи с неисполнением своих обязательств должником - компанией ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД в срок до <данные изъяты>.

До сегодняшнего дня требование об исполнении обязательств Должника 1 - компании ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД и Должника 2 - ФИО2 по Договору поручения от <данные изъяты> и Договору поручительства от <данные изъяты>, о возмещении понесенных в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> Поверенным издержек в размере <данные изъяты>) долларов США поручителем ООО «Крепость» (Должник 3) не исполнено.

Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 и ООО «Крепость» взыскано солидарно в пользу компании ФИО4 (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Республики <данные изъяты> регистрационный номер <***>) фактически понесенные издержки, в связи с исполнением обязательств по Договору поручения от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> миллионов) долларов США.

В отношении компании ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, (зарегистрирована <данные изъяты> Регистратором компаний Британских Виргинских островов, регистрационный <данные изъяты>), производство прекращено в связи с ее ликвидацией.

Взыскана солидарно государственная пошлина с ФИО2 и ООО «КРЕПОСТЬ» в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <данные изъяты> решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о замене стороны (истца) по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании фактически понесенных издержек в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> в размере 13 000 000 (тринадцать) миллионов долларов США, поскольку между ФИО4 и ФИО1<данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований).

Согласно договору уступки прав (требований) от <данные изъяты> ФИО4 передал ФИО1 право требования к ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании задолженности, вытекающих из договора поручения от <данные изъяты>, договора поручительства от <данные изъяты>, и договора поручительства от <данные изъяты>, являющихся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца ФИО4, ФИО1 и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Участвующий в судебном заседании ФИО1 также пояснил суду, что он является одним из учредителей компании ФИО4 и договоры поручения от <данные изъяты>, поручительства от <данные изъяты>, и поручительства от <данные изъяты> подписывались им как представителем компании ФИО4.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществлено процессуальное правопреемство, заменен истец по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО4 к ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании фактически понесенных издержек в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) миллионов долларов США, со ФИО4 на ФИО1.

Представитель истца ФИО1 явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, датированном <данные изъяты>, подписанным самим ФИО1

Представители ответчика ФИО2 представили письменные возражения, которыми просили суд в иске отказать, как заявленном необоснованно, а также поддержали ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <данные изъяты> Республики Дагестан от <данные изъяты> в отношении ответчиков ФИО2, ООО «Крепость», сняв арест со всего движимого и недвижимого имущества, в том числе денежных средств в пределах суммы 13 000 000 (тринадцать) миллионов долларов США.

Представитель ответчика ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД не явился, извещен надлежащим образом по адресу: Великобритания, Вергинские острова, ВиДжи 1110, Тортола, Роад таун, Трайдент Чемберз, Пост оффис бокс 146. В суд поступило сообщение о том, что компания находится в процедуре временного исключения из реестра компаний Британских Виргинских Островов («Реестр») за неуплату ежегодной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Крепость» не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: 367013 Р. Дагестан, <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлеваны без удовлетворения, обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В силу пункта 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определён пресекательным сроком: в рассматриваемом случае, с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено и как следует из материалов дела, <данные изъяты> между компаний ФИО8 энд Инвестмент ЛТД (Поверенный) и компанией ФИО4 (Доверитель) заключён договор по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется за вознаграждение, действуя от своего имени, но за счёт Доверителя, совершить на условиях настоящего Договора действия указанные в п.2.1, а именно:

приобрести актив в Химках, осуществив одновременно согласованные с доверителем взаимосвязанные сделки:

- купли-продажи 100% акций компании ДАНЕЛИА Т. ЛИМИТЭД у Продавцов;

- купли-продажи прав требования к ООО «ПК БЫЛОВО»;

- купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «ПК БЫЛОВО»;

Между компанией ФИО4 (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) <данные изъяты> заключён договор поручительства, согласно которого Поручитель лично обязывается перед Кредитором отвечать за полное исполнение компанией ФИО8 энд Инвестмент ЛТД (Поверенный) всех её текущих и будущих обязательств из договора поручения, заключённого между Должником и Кредитором ( п. 1.1), поручительство даётся на срок: до полного выполнения обеспеченных обязательств Кредитором либо Доверителем или до заключения Должником и Кредитором договора залога, указанного в п. 3.14 договора поручения, что наступит ранее (п.1.2).

В настоящий момент ФИО4 является участником общества с ограниченной ответственностью «ПК «Былово» с долей в уставном капитале 5 000,00 рублей, что составляет 50% долей в Обществе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «ПК «Былово» с официального сайта Федеральной налоговой службы России.

То есть 100% долей в уставном капитале ООО «ПК «Былово» в нарушение п. 2.1 договора поручения от <данные изъяты> Доверителю - компании ФИО8 энд Инвестмент ЛТД не переданы.

До настоящего времени обязанность, предусмотренная п. 2.1.2 договора поручения от <данные изъяты> компанией ФИО4 не исполнена: Актив в Химках путем передачи 100% долей в уставном капитале ООО «ПК «Былово» и 100% всех приобретенных Поверенным прав требования к ООО «ПК «Былово» Доверителю не передан.

Как следует из представленных суду документов, компания ФИО8 энд Инвестмент ЛТД была ликвидирована <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о регистрационных данных компании (том 1, л.д. 148 - 156).

Компания ФИО4 - обратилась в суд с иском <данные изъяты> (после ликвидации Должника).

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.190,367 ГК РФ обоснованно указал на то, что содержащееся в договоре поручения условие до фактического исполнения обязательств нельзя расценивать как отвечающим требованиям положений ст.190 ГК РФ, поскольку из существа поручительства следует, что срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет поручителя, такой срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определённое время для реализации его прав под угрозой их прекращения, более того из представленных в материалы дела доказательств следует, что к ответчику истцы обратились после истечения установленного законом двухгодичного срока, а именно <данные изъяты> Также суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку компания ФИО8 энд Инвестмент ЛТД была ликвидирована <данные изъяты>, а с иском истец обратился после ее ликвидации, обязательства считаются прекращенными, поскольку к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, в связи с чем требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя, следовательно оснований для удовлетворения иска нет.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Более того, как следует из материалов дела <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Кондратенко Н.А. рассмотрено дело № А41-56258/2018 по иску компании ФИО4 к ООО «СТАРВЕЛЛ», ФИО2 и по встречному иску ООО «СТАРВЕЛЛ», ФИО2 к компании ФИО4 об исключении из числа участников ООО «ПК «Былово».

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные требования ФИО4 удовлетворены: ООО «СТАРВЕЛЛ», ФИО2 исключены из числа участников ООО «ПК «Былово». Во встречном иске отказано.

То есть единственным участником ООО «ПК «Былово» с размером доли 100% в уставном капитале ООО «ПК «Былово» является компания ФИО4.

Кроме того, <данные изъяты> между СТРЕНВОРС ХОЛДИНГЗ Л. (Кредитор), ФИО4 (Новый кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Былово» (Заёмщик) заключены три договора уступки прав (том 1, л.д. 97 - 114), согласно условиям которых компания СТРЕНВОРС ХОЛДИНЛ Л. переуступило ФИО4 все права, средства правовой защиты и льготы по договорам займа, заключённым с ООО «ПК «Былово» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 210 153 969, 00 рублей.

Указанные права требования Поверенным Доверителю - компании ФИО8 энд Инвестмент ЛТД - не переданы.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ООО «ПК «Былово» до настоящего времени компания ФИО9 является заимодавцем по указанным договорам процентных займов.

<данные изъяты> между компанией ВИНДФЛАУЭР ПРОПЕРТИЗ Л. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключён договор купли-продажи 450 акций компании ФИО5 (том 1, л.д. 37 - 48).

<данные изъяты> между компанией НИКОМИС ИНТЕРНЕШНЛ Л. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключён договор купли-продажи 50 акций компании ФИО5 (том 1, л.д. 57 - 67).

<данные изъяты> между компанией МОССВУД ЭНТЕРПРАЙЗ Л. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключён договор купли-продажи 50 акций компании ФИО5 (том 1, л.д. 77 - 87).

Акции компании ФИО5 Доверителю - компании ФИО8 энд Инвеетмент ЛТД - Поверенным не переданы.

В связи с чем правомерен вывод суда о том, что компания ФИО4 не выполнило своих обязательств по передаче Доверителю Актива в Химках путем передачи 50% долей в уставном капитале ООО «ПК «Былово» и 100% всех приобретенных Поверенным прав требования к ООО «ПК «Былово» (п. 2.1.2 договора поручения от <данные изъяты>) и соответственно, у нее не возникло права на возмещение расходов, и, следовательно, права на иск.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному трактованию заключенного между сторонами договора, в части сроков исполнения взятых на себя обязанностей поручителем, суд первой инстанции разъяснил в судебном решении, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить, а соответственно если такой срок не указан, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Довод об обращении к ответчикам с требованиями о расторжении договора в одностороннем порядке и возмещении понесённых издержек, равно как и обращения в суд с исками в рамках срока исковой давности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств бесспорно свидетельствующих о направлении адресату почтовой корреспонденции представлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 59, 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи