Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 сентября 2017 года по делу по иску администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2013 года между администрацией района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет под индивидуальное жилищное строительство. По условиям договора ежегодная арендная плата за пользование земельным участком составляет <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет. По состоянию на 05 июля 2017 года задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>, а пеня за просрочку арендных платежей – <данные изъяты>. Просят удовлетворить их требования.

Заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 сентября 2017 года исковые требования администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР удовлетворены.

Суд постановил:

расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от 26 ноября 2013 года, заключенный между администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР и Сардаловой Кисой Зайндиевной;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от 26 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>.;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР пеню по договору аренды земельного участка № № от 26 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>.;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить в суд доказательства о том, что задолженность по арендной плате за земельный участок и пеня выплачены ею в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене решения суда.

Представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР ФИО2 считает апелляционную жалобу ФИО1 обоснованной, поскольку последняя до их обращения в суд оплатила задолженность по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неоднократной неявкой ФИО1 в судебное заседание, данный спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке заочного производства.

Между тем, судебной коллегией установлено, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 17 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в силу статьи 330 части 4 пункта 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда. В силу указанных обстоятельств судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене и рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР ФИО2 подала в судебную коллегию заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что до подачи ими в суд искового заявления ею согласно представленных квитанций произведена оплата задолженности по арендной плате в сумме 5 <данные изъяты>. и пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Полномочия представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР ФИО2 на частичный и полный отказ от иска подтверждены действующей доверенностью № № от 09 января 2018 года, выданной главой администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР ФИО3.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от своего иска к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, поскольку отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 сентября 2017 года по делу по иску администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате отменить.

Производство по делу по иску администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, прекратить в ввиду отказа истца от иска и принятием судом отказа истца от иска.

Председательствующий

судьи