Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>2 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к <ФИО>3 о сносе самовольно возведенной постройки, встречный иск <ФИО>3 к администрации <Адрес...> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования администрации <Адрес...> к <ФИО>3 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены, признан самовольной постройкой реконструированный <ФИО>1 капитальный объект недвижимости общей площадью всех частей здания 1167,7 кв.м, в том числе жилой площадью 876,3 кв.м, площадью мест общего пользования 137 кв.м, площадью балконов 24 кв.м., этажностью - 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1406 по <Адрес...> в <Адрес...>. <ФИО>1 обязан осуществить за свой счет снос капитального объекта недвижимости общей площадью всех частей здания 1167,7 кв.м, в том числе жилой площадью 876,3 кв.м, площадью мест общего пользования 137 кв.м, площадью балконов 24 кв.м., этажностью - 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1406 по <Адрес...> в <Адрес...>. В удовлетворении встречного иска <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о сохранении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1406 по <Адрес...> в <Адрес...> в реконструированном состоянии отказано.

<ФИО>2 обратился в Адлерский районный суд <Адрес...> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

В обоснование заявления <ФИО>2 указал, что гражданское дело по иску администрации <Адрес...> к <ФИО>3 о сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску <ФИО>3 к администрации <Адрес...> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения <ФИО>2 к участию в деле. Обжалуемый судебный акт непосредственно ограничивают и нарушают права и охраняемые законом интересы <ФИО>2, однако он не принимал участие в судебных заседаниях судов первой инстанции. <Дата ...> между ним, <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта недвижимости, площадью 336 кв.м., расположенного земельном участке площадью 560 кв.м., кадастровый <№...>, адрес: Краснодарский край, <Адрес...><ФИО>1 по договору является земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Вкладом <ФИО>2 являются денежные средства, уплачиваемые им за счет собственных средств, с целью строительства объекта, регистрации в установленном законом порядке права на объект, обеспечения коммуникациями. В соответствии с условиями указанного договора о совместной деятельности <ФИО>1 обязался передать право общей долевой собственности на жилой дом в Объекте <ФИО>6, общей площадью 205 кв.м., после завершения строительства и регистрации права собственности на Объект, сохранив за собой право собственности на 131 кв.м. в объекте. Однако, условия и обязательства по договору о совместной деятельности между <ФИО>2 и <ФИО>1 не были исполнены, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> реконструированный <ФИО>1 капитальный объект недвижимости общей площадью всех частей. здания 1167,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1406 по <Адрес...> в <Адрес...> был признан самовольной постройкой. <ФИО>2 пропустил по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку не принимал участие в судебных заседаниях судов первой инстанции и получил копии судебного акта по истечении сроков на обжалование.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления <ФИО>2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> по исковому заявлению администрации <Адрес...> к <ФИО>3 о сносе самовольно возведенной постройки и встречному исковому заявлению <ФИО>3 к администрации <Адрес...> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В частной жалобе <ФИО>2 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенной срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд первой инстанции установил, что администрация <Адрес...> обратилась в суд к <ФИО>1 с требованием о сносе самовольной постройки <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено и вынесено новое решение, то есть спор рассмотрен по существу.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в Адлерский районный суд <Адрес...><Дата ...>, соответственно <ФИО>2 обратился за восстановлением пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по истечению более двух лет с момента принятия решения суда судом первой инстанции.

При этом заявитель не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления <ФИО>2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Председательствующий: <ФИО>7