Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца администрации города Рязани и ответчика ФИО1 на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 20 мая 2021 года с учетом исправления описки определением суда от 19 ноября 2021 года, которым исковые требования администрации города Рязани к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истца администрации города Рязани ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.09.2007 года на основании постановления администрации города Рязани от 02.08.2007 г. № года между администрацией города Рязани и ООО «КАЙМАН» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1693 кв.м., расположенного по адресу: на срок с 03.08.2007 г. по 02.08.2056г.

Согласно п.1.1 договора земельный участок предоставляется для обслуживания нежилого здания.

В соответствии с п. 2.1., 2.3 договора использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября поставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату. За неуплату арендной платы в установленный срок согласно п. 5.1 договора начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в котором находятся нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером № (площадью 281,7 кв.м.), Н2 — с кадастровым номером № (площадью 653,1 кв.м.), НЗ - с кадастровым номером № (площадью 514,0 кв.м.), Н4 - с кадастровым номером № (площадью 552,3 кв.м.).

Собственником 32/653 доли нежилого помещения Н2 с кадастровым номером № с 02.06.2008 года по настоящее время является ФИО1 условия договора по внесению арендной платы ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 03.03.2010 года по 30.06.2020 года в размере 47503 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу. Также просит взыскать с ФИО1 пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16 июня 2010 года по 30 июня 2020 года в размере 32 305 рублей 79 коп.

Шиловский районный суд Рязанской области исковые требования администрации города Рязани удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу администрации города Рязани в счет погашения задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 27.07.2017 года по 30.06.2020 года денежные средства в сумме 2457 рублей 60 коп. и пени в размере 581 рубля 42 коп., а всего 3039 (три тысячи тридцать девять) рублей 02 коп. В остальной части требований о взыскании арендной платы за земельный участок за период с 03.03.2010 года по 30.06.2020 года в сумме 44955 рублей 49 коп. и пени в размере 31 669 рублей 93 коп. отказал.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней администрация города Рязани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации города Рязани в полном объеме. Считает неверными выводы суда о расчете площади земельного участка, приходящегося на долю ФИО1, считая правильным приведенный в исковом заявлении расчет, исходя из всей площади земельного участка и общей площади всех помещений в указанном здании, а не из расчета площади земельного участка, занятой помещением, доля в котором принадлежит ответчику. Также представитель ответчика выразила несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения коэффициента 2,5 – «неустановленное функциональное использование» (нежилые помещения без указания назначения, офисы, административные объекты без указания назначения) к базовым ставкам арендной платы, так как при расчете арендной платы администрация города Рязани руководствовалась официальными данными, указанными в выписках из ЕГРН, согласно которым помещение Н2, собственником доли которого является ФИО1., является нежилым, назначение: нежилое. Также администрация города Рязани не согласна с выводами суда о применении срока исковой давности, поскольку администрации стало известно о том, что собственником доли нежилого помещения Н2 с кадастровым номером № является ФИО1 только в 2020 году после получения выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости. Заявление о выдаче судебного приказа подано администрацией города Рязани 16.12.2020 г., следовательно, за сроком давности могут быть требования о взыскании задолженности за период с 03.03.2010 года по 16.12.2017г., тогда как требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.12.2017 года по 30 июня 2020 года и пени за период 16.12.2017 года по 30.06.2020 года подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть принятое судом решение, считает, что в иске администрации г. Рязани необходимо отказать в полном объеме. Считает, что обязательства по уплате арендной платы у нее перед истцом не возникли, ООО «Кайман» из правоотношений договора аренды земельного участка не выбыл и является единственным арендатором данного земельного участка, а она, ответчик, не является стороной данной сделки. Администрацией для установления правоотношений по арендной плате не выполнены условия, как то уведомление ее, ответчика, об аренде земельного участка, не направлялось предложение о заключении договора аренды и дополнительного соглашения к действующему договору аренды и его регистрации, счета на оплату арендной платы не выставлялись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации города Рязани ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 марта 2022 и 29 августа 2022 года были дополнены юридически значимые по делу обстоятельства, распределено бремя их доказывания между сторонами.

В судебном заседании представитель администрации города Рязани ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1

ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы администрации города Рязани, поддержал свои возражения на нее.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит изменению в части размера задолженности по арендной плате и пени по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2007 года на основании постановления администрации г. Рязани от 02.08.2007 № между администрацией г. Рязани и ООО «Кайман» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1693 кв.м., расположенного по адресу: , на срок с 03.08.2007 г. по 02.08.2056 г., согласно которому земельный участок предоставлялся арендатору для обслуживания нежилого здания.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г.Рязани для 21 градостроительной экономической оценочной зоны города по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

За неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в котором находятся нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером № (площадью 281,7 кв.м.), Н2 с кадастровым номером № (площадью 653, 1кв.м.), Н3 с кадастровым номером № (площадью 514 кв.м.), Н4 с кадастровым номером № (площадью 552,3 кв.м.).

Из представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № от 01 октября 2020 года следует, что собственником 32/653 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н2 площадью 653,1 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания (лит. А) по адресу: , назначение помещения: нежилое является с 02.06.2008 ответчик ФИО1 (л.д. 44 – 48 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация города Рязани указала, что к ФИО1 при приобретении доли в праве на нежилое помещение перешли права по договору аренды, однако плату по договору она не осуществляет, в связи с чем за период с 03.03.2010 года по 30.06.2020 года за ней образовалась задолженность в размере 47503 руб. 09 коп., а также подлежат взысканию пени за период с 16 июня 2010 года по 30 июня 2020 года в размере 32 305 рублей 79 коп.

Возражая против требований администрации, ФИО1 указала на отсутствие заключенного с нею договора аренды, отсутствие ее уведомления о наличии договора аренды и необходимости уплаты платежей по нему, счета администрацией не выставлялись.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Рязани частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю, поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным, в связи с чем у ФИО1, как у собственника доли в праве на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Подпункт 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ гласит, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Из толкования указанных выше норм права в их совокупности следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка.

На основании изложенного, исходя из положений ст.552 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ, ФИО1., приобретая в общую долевую собственность нежилое помещение Н2 с кадастровым номером № в нежилом здании по адресу: , расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, приобрела право пользования спорным земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник здания (ООО «Кайман»), следовательно, к ответчику ФИО1 с момента перехода к ней права собственности на долю в нежилом помещении Н2 с кадастровым номером №, перешли права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от 19.09.2007, в том числе обязанность по внесению арендной платы по договору в размере пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н2 с кадастровым номером № в нежилом здании по адресу: .

В этой связи, доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по арендной плате являются несостоятельными, данные доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований администрации города Рязани о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени является правильным.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности по арендной плате и пени, поскольку расчет указанной заложенности, а также период, за который указанная задолженность подлежит взысканию, определен судом первой инстанции неверно.

Удовлетворяя частично исковые требования администрации города Рязани, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика, составляет 10,4408 кв.м., из которой и произвел расчет размера задолженности. При этом, судом определен период, за который подлежит взысканию задолженность с 27 июля 2017 года по 30 июня 2020 года, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не может согласить с изложенными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, положениями п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Принимая во внимание тот факт, что общая площадь всех помещений, расположенных в здании по адресу: , составляет 2002 кв.м., площадь принадлежащей ФИО1 доли в праве на нежилое помещение Н2 в указанном здании составляет 32,0046 кв.м, площадь земельного участка, в отношении которого заключен Договор № аренды земельного участка от 19.09.2007 равна 1693 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу о том, что площадь части указанного земельного участка, приходящейся на долю ответчика ФИО1, составляет 27,0651 кв.м.

Аналогичные расчеты и выводы содержатся в Расчете, произведенном Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

С учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований администрации г. Рязани о взыскании с ответчика ФИО1 арендной платы за находящуюся в ее пользовании часть (27,0651 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: на основании Договора № аренды земельного участка от 19.09.2007.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 арендной платы за пользование частью (27,0651 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: на основании Договора № аренды земельного участка от 19.09.2007, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено ЗК РФ, или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с приведенными выше нормами права, Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области», размер арендной платы за земельные участки на территории Рязанской области за периоды с 2010 по 2020 годы устанавливается, соответственно, Постановлениями Администрации г. Рязани от 25.12.2009 №, от 22.12.2010 №, от 29.12.2011 №, от 24.12.2012 №, от 26.12.2013 №, от 16.12.2014 №, от 30.12.2015 №, от 28.10.2016 №, от 27.12.2017 №, от 03.12.2018 №, от 23.12.2019 №.

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам на землю за период 03.03.2010 по 30.06.2020 в сумме 47503,09 рубля, ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2010 по 30.06.2020 в сумме 32305,79 рубля.

Расчет произведен истцом исходя из верного размера площади части указанного земельного участка, приходящейся на долю ответчика, также обоснованно принят за основу начисления арендной платы ФИО1 базовый размер арендной платы за землю по 21 экономической зоне земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, при начислении арендной платы ответчику истцом применен коэффициент 2,5 (категория арендаторов с видом использования земель: неустановленное функциональное использование), в качестве обоснования применения которого Администрация г. Рязани. указывает на отсутствие в выписке ЕГРН на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, сведений о назначении объекта, ввиду чего, по мнению истца, подлежит применению коэффициент 2,5, применяемый к категории арендаторов «неустановленное функциональное использование» (нежилые помещения без указания назначения, офисы, административные объекты без указания назначения).

Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от 01.10.2020, нежилое помещение Н2, площадью 653,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: , 80, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, состоит из машино-мест, помещение с кадастровым номером № (помещение Н2), представляющее собой цокольный этаж, в котором размещены 20 гаражных боксов, помещения иных назначений отсутствуют.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Учитывая, что нежилое помещение Н2 площадью 653,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания (лит. А) по адресу: , 32/653 доли в праве общей долевой собственности на которое принадлежит ответчику ФИО1, предназначено только для хранения автомобилей и состоит исключительно из машино-мест, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований к взысканию с ответчика арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено указанное нежилое помещение, без применения коэффициента 2,5.

Судебная коллегия не находит оснований к применению иной ставки арендной платы, в том числе ставки для земель под индивидуальными и кооперативными гаражами, поскольку, согласно правоустанавливающим документам, объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не относится к индивидуальным и кооперативным гаражам, земельный участок с кадастровым номером № не выделялся под строительство индивидуальных или кооперативных гаражей, не имел в спорный период времени и не имеет в настоящее время такого назначения и вида разрешенного использования.

Рассматривая письменное заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 администрация г. Рязани обратилась к мировому судье судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору аренды №, заключенному 19.09.2007 с ООО «Кайман», за период с 03.03.2010 по 30.06.2020 в размере 47503,09 рубля, а также пеней в сумме 32305,79 рубля, начисленных за период с 16.06.2010 по 30.06.2020.

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по заявлению администрации г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 требуемых сумм арендной платы и пени за указанные периоды.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2021 года судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением администрация г. Рязани обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области 05 марта 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем Городской курьерской службы, имеющемся на конверте, в котором исковое заявление поступило в Шиловский районный суд Рязанской области.

Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.03.2010 по 31.12.2017, а также пени за период с 16.06.2010 по 31.12.2017, исходя из того, что срок исковой давности по заявленным по настоящему делу требованиям начал течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с момента неоплаты ответчиком ФИО1 первого платежа по договору аренды после перехода к ней 02 июня 2008 права собственности на 32/653 доли нежилого помещения Н2 площадью 653,1 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания (лит. А) по адресу: , то есть с 16.09.2008 года.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 16.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности за период (в пределах заявленных исковых требований) с 16.03.2010 по 31.12.2017, т.к. по условиям договора аренды арендная плата должна вноситься равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года, то есть арендная плата за последний квартал 2017 года подлежала внесению до 15 ноября 2017 года.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны администрации города Рязани о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права администрация узнала лишь в 2020 году из соответствующих выписок из ЕГРН, поскольку право собственности ответчика на долю нежилого помещения зарегистрировано своевременно, в установленном законом порядке, сведения Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер, администрация г. Рязани, действуя в интересах муниципального образования, обязана была своевременно принимать меры к взиманию арендной платы за спорный земельный участок, для чего, в числе прочего, своевременно устанавливать факты перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, и имела такую правовую и техническую возможность.

С учетом изложенного, являются обоснованными требования администрации г. Рязани о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по арендным платежам по Договору № аренды земельного участка от 19.09.2007 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в сумме 5491,88 рубля, исходя из следующего расчета:

- за 2018 год в сумме 2128,52 рубля, исходя из базового размера арендной платы за землю по 21 экономической зоне – 78,6448 рубля за кв.м. в год (в редакции Постановления администрации г. Рязани № от 27.12.2017) и площади части земельного участка, приходившейся на долю истца в праве собственности на нежилое помещение – 27,0651 кв.м. Арендная плата за квартал составляла 532,13 рубля (78,6448 х 27,0651 : 4 = 532,13 рубля), сумма годового платежа – 2128,52 рубля (532,13 х 4 =2128,52 рубля);

- за 2019 год в сумме 2220,04 рубля, исходя из базового размера арендной платы за землю по 21 экономической зоне – 82,0265 рубля за кв.м. в год (в редакции Постановления администрации г. Рязани № от 03.12.2018) и площади части земельного участка, приходившейся на долю истца в праве собственности на нежилое помещение – 27,0651 кв.м. Арендная плата за квартал составляла 555,01 рубля (82,0265 х 27,0651 : 4 = 555,01 рубля), сумма годового платежа – 2220,04 рубля ( 555,01 х 4 = 2220,04 рубля).

- за первое полугодие 2020 года в сумме 1143,32 рубля, исходя из базового размера арендной платы за землю по 21 экономической зоне – 84,4873 рубля за кв.м. в год (в редакции Постановления администрации г. Рязани № от 23.12.2019) и площади части земельного участка, приходившейся на долю истца в праве собственности на нежилое помещение – 27,0651 кв.м. Арендная плата за квартал составила 571,66 рубля (84,4873 х 27, 0651 : 4 = 571,66 рубля), сумма платежа за полугодие – 1143,32 рубля (571,66 х 2 = 1143, 32 рубля).

Таким образом, постановленное судом решение в части размера взысканной судом задолженности по арендной плате подлежит изменению, увеличению до 5 491 руб. 88 коп.

Изменению постановленное судом решение подлежит и в части размера взысканных пени, которые подлежат увеличению до 933 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Рязань подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору № А121-07 аренды земельного участка от 19.07.2007 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 5491,88 рубля, пени за просрочку арендных платежей по Договору № А121-07 аренды земельного участка от 19.09.2007 за период с 16.03.2018 по 30.06.2020 в размере 933,52 рубля.

В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по Договору № аренды земельного участка от 19.09.2007 за период с 03.03.2010 по 31.12.2017, следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой данности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче рассматриваемого искового заявления в суд, истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по арендной плате, пени и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шиловского районного суда Рязанской области от 20 мая 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования администрации города Рязани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязани задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 5 491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 88 копеек, пени за период с 16.03.2018 года по 30.06.2020 года в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за период с 03.03.2010 по 31.12.2017 – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2020 года в большем размере, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи