Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2018 года, которым исковые требования Синьовича ФИО11 удовлетворены.

На Управление МВД России по Костромской области возложена обязанность произвести перерасчет стажа службы Синьовича ФИО12 за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за периоды с 16 сентября 2011 г. по 09 июня 2015 г., с 03 декабря 2015 г. по 16 января 2018 г.

На Управление МВД России по Костромской области возложена обязанность включить в выслугу лет время обучения Синьовича ФИО13 в Профессиональном лицее № 2 г. Галича Костромской области с 01 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и с 01 сентября 1997 г. по 22 июня 1998г.

На Управление МВД России по Костромской области возложена обязанность произвести дополнительную выплату Синьовичу Сергею Юрьевичу единовременного пособия при увольнении со службы в размере пяти месячных окладов денежного содержания, с учетом перерасчета выслуги лет в календарном исчислении на день увольнения, - более 20 лет.

На Управление МВД России по Костромской области возложена обязанность произвести перерасчет Синьовичу ФИО14 при назначении пенсии ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) от 20 лет до 25 лет в размере 30 процентов.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя УМВД России по Костромской области Иванову Н.Л., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, Синьовича С.Ю., который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синьович С.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о перерасчете стажа службы и выплате денежных сумм. Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу в ОВД России и был уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником согласно приказу УМВД России по Костромской области № 824л/с от 29 мая 2018 г. Согласно расчета выслуги лет на пенсию стаж службы истца составил в календарном исчислении – 19 лет 08 месяцев 20 дней, в льготном исчислении – 21 год 04 месяца 05 дней. По мнению истца, периоды службы с 16 сентября 2011 г. по 09 июня 2015 г., с 03 декабря 2015 г. по 16 января 2018 г. ответчиком неправомерно не были включены в льготный стаж из расчета 1 день службы за 1,5 месяца. В период с 16 сентября 2011 г. по 09 июня 2015 г. истец занимал должность инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. В период с 03 декабря 2015 г. по 16 января 2018 г. занимал должность инспектора ДПС группы для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. Указанные должности входят в Перечень подразделений и должностей, утвержденный Приказом МВД России от 22 июня 2009 г. № 472, которым предусмотрено право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях. Кроме того, исполнение обязанностей по замещаемой им должности предусматривало исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Также в расчет выслуги ответчиком не было включено обучение истца в Профессиональном лицее № 2 г. Галича Костромской области с 01 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и с 01 сентября 1997 г. по 22 июня 1998 г., после окончания которого он получил среднее профессиональное образование. Указанные периоды учебы подлежат включению в стаж службы в органах внутренних дел в Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы. С учетом спорных периодов выслуга лет в календарном исчислении составит более 20 лет, в связи с чем с учетом выплаченных при увольнении единовременного пособия в размере двух окладов истец имеет право на выплату при увольнении единовременного пособия в размере пяти месячных окладов денежного содержания. Ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы от 20 до 25 лет должна быть пересчитана в размере 30 %. Истец в связи с уточнением исковых требований просил обязать ответчика произвести перерасчет стажа его службы за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за периоды с 16 сентября 2011 г. по 09 июня 2015 г., с 03 декабря 2015 г. по 16 января 2018 г., произвести перерасчет времени обучения в Профессиональном лицее № 2 г. Галича Костромской области с 01 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и с 01 сентября 1997 г. по 22 июня 1998 г. из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы, произвести дополнительную выплату единовременного пособия при увольнении со службы, за вычетом выплаченных двух окладов денежного содержания, в размере 5 месячных окладов денежного содержания, в связи с перерасчетом выслуги лет в календарном исчислении на день увольнения, - более 20 лет произвести перерасчет ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) от 20 лет до 25 лет в размере 30 процентов.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Костромской области по доверенности Иванова Н.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что приказ УМВД России по Костромской области от 29 мая 2018 г. об увольнении Синьовича С.Ю. не отменен, никем не оспорен, и является действующим. Отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, однако судом не дано никакой оценки данному доводу. Обращает внимание, что Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном приказом МВД России от 22 июня 2009 года № 472, предусматривает подразделения ГИБДД МВД РФ, в том числе «полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД», а также должность «инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы)», кроме того поименовано подразделение «группа ДПС ГИБДД», в котором в спорные периоды истец не проходил службу, поскольку проходил службу в подразделении «группа для выезда на ДТП дежурной части штаба». Отмечает, что судом не дано правовой оценки доводам ответчика относительно подразделения в котором истец проходил службу. Со ссылкой на положения п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 342-ФЗ полагает, что период обучения истца в профессиональном лицее № 2 г. Галича в 1996-1997 годы не может быть включен в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, поскольку время обучения до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования подготовки квалифицированных рабочих, служащих включению не подлежит. Не согласна с выводом суда об удовлетворении требований в части обязания произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от 20 до 25 лет в размере 30%.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Синьович С.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела №75/11821 Синьовича С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Синьович С.Ю. 01 сентября 1996 г. поступил в Профессиональный лицей №2 г.Галича. Решением Государственной аттестационной комиссии от 30 июня 1997 года ему присвоена квалификация мастера сельскохозяйственного производства по специальностям: тракторист; машинист широкого профиля кат. А, Б, В, Г; водитель автотранспортных средств кат. В, С, слесарь 3 разряда и выдан диплом об окончании названного лицея на базе среднего (полного) общего образования с получением начального профессионального образования по профессии «мастер сельскохозяйственного производства».

22 июня 1998 года истцу выдан диплом о том, что он в 1997 году Поступил в профессиональный лицей №2 г.Галича и в 1998 году окончил полный курс названного лицея по специальности механизация сельского хозяйства. Решением Государственной квалификационной комиссии от 22 июня 1998 года Синьовичу С.Ю. присвоена квалификация техника-механика (л.д.31-32).

С 29 июня 1998 г. по 27 июня 2000 г. истец проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Истец на основании приказа № от 07 сентября 2000 года принят на службу в органы МВД РФ (л.д.16).

Согласно приказу № от 29 мая 2018 года Синьович С.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 19 лет 08 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - 21 год 04 месяцев 05 дней. Этим же приказом предписано выплатить истцу единовременное пособие в размере 2 -х окладов денежного содержания.

Из материалов пенсионного дела № Синьовича С.Ю. следует, что с 30 мая 2018 г. истцу назначена пенсия за выслугу лет в размере 53% денежного довольствия из расчета льготной выслуги 21 год.

Синьович С.Ю., не согласившись с тем, что ответчик не включил в его льготный стаж из расчета 1 день за 1,5 дня период службы с 16 сентября 2011 г. по 09 июня 2015 г. в должности инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и период с 03 декабря 2015 г. по 16 января 2018 г. в должности инспектора ДПС группы для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, а также периоды его обучения в Профессиональном лицее № 2 г. Галича Костромской области с 01 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и с 01 сентября 1997 г. по 22 июня 1998 г. из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет стажа службы истца за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за периоды с 16 сентября 2011 г. по 09 июня 2015 г., с 03 декабря 2015 г. по 16 января 2018 г., суд исходил из того, что в спорные периоды истец выполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №342-ФЗ) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 1 статьи 38 Закона №342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Частью 5 данной правовой нормы установлено, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в Законе, установлен постановлением Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В соответствии пп. «г» п. 3 данного постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца:

в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях (далее – Перечень).

Так, в пункте 1 Перечня указаны подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

В числе должностей указаны инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы).

В силу пункта 2 Примечания к данному Перечню лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных данным Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу вышеуказанных норм закона, право на зачет на льготных условиях периода службы возникает при наличии совокупности таких условий как отнесение должности в вышеуказанный Перечень и исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, действующий в период спорных правоотношений, было предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Согласно пункту 31 данного Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Общие требования к исполнению административных процедур (действий).

Основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу (пункт 32).

Факт непосредственного осуществления истцом функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения был судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно должностной инструкции инспектора ДПС (для выезда на ДТП) дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Костромской области, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области 30 августа 2011 года, инспектор имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, а также производить другие действия в соответствии с правами сотрудников милиции, определенными действующим законодательством РФ и Положением о ГИБДД МВД РФ (л.д.18-21).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области 06 января 2014 года, инспектор имеет право осуществлять меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с перечнем административных процедур (л.д.22-23).

Аналогичное право предусмотрено и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы группы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, утвержденной врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области 16 февраля 2017 года (л.д.24-26).

Согласно служебной характеристике Синьович С.Ю. своевременно и грамотно оформляет документы, касающиеся дорожно-транспортных происшествий, за 2017 год осуществлено более 30 выездов на места дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадали лица для составления административных материалов, а также около 400 выездов на места дорожно-транспортных происшествий, где причинен материальный ущерб владельцам транспортных средств (л.д.27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что с июня 2012 года по сентябрь 2017 года работал в должности инспектора ДПС для выезда на ДТП вместе с истцом, выезжали на место ДТП, составляли административные протоколы (л.д.102).

Аналогичные показания дал и свидетель С., который работал инспектором ДПС для выезда на ДТП в дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области с 2014 по 2018 годы (л.д.70).

При таких обстоятельствах характер должностных обязанностей истца по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов о таких правонарушениях свидетельствует о непосредственном выполнении истцом контролирующих и надзорных функций за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период занимал должность инспектора ДПС (для выезда ДТП), служба в которой не предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, поскольку в Перечне, утвержденном Приказом МВД России от 26 июня 2009 года № 472, поименована занимаемая истцом должность «инспектор дорожно-патрульной службы», а дополнение к ней в скобках– «для выезда на ДТП» лишь конкретизирует основное направление его деятельности, как инспектора ДПС, но не исключает исполнение им иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, которые соответствуют тем условиям, с которыми закон связывает право на льготное исчисление стажа.

Принимая решение об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности включить в выслугу лет время обучения истца в Профессиональном лицее № 2 г. Галича Костромской области с 01 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и с 01 сентября 1997 г. по 22 июня 1998г., суд пришел к выводу, что по результатам обучения в Профессиональном лицее № 2 г. Галича Костромской области истцом получено среднее профессиональное образование, поэтому исковые требования о включении указанных периодов обучения в данном Профессиональном лицее в выслугу лет подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Федерального закона № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Судом установлено, что Синьович С.Ю. 01 сентября 1996 г. поступил в Профессиональный лицей №2 г.Галича. 22 июня 1998 года истцу выдан диплом о том, что он в 1997 году поступил в Профессиональный лицей №2 г.Галича и в 1998 году окончил полный курс названного лицея по специальности «механизация сельского хозяйства».

По результатам обучения истцу выданы 2 диплома:

- диплом №, выданный 30 июня 1997 г., о том, что Синьович С.Ю. 01 сентября 1996 г. поступил в Профессиональный лицей № 2 г. Галича Костромской области и 30 июня 1997 г. окончил названный лицей на базе среднего (полного) общего образования с получением начального профессионального образования по профессии «мастер сельскохозяйственного производства».

-диплом №, выданный 22 июня 1998 г., подтверждающий, что Синьович С.Ю. в 1997 г. поступил в Профессиональный лицей № 2 г.Галича и в 1998г. окончил полный курс названного лицея по специальности «механизация сельского хозяйства» (л.д.31-32).

Согласно справке ОГБУ «Галичский аграрно-технологический колледж Костромской области» от 21 июня 2018 года с 1992 года высшее профтехучилище №2 г.Галича Костромской области (Агротехнический лицей) в качестве эксперимента вело образовательную деятельность по получению среднего профессионального образования на двухступенчатой основе:

1 ступень - по программам начального профессионального образования по профессии «мастер сельскохозяйственного производства» со сроком обучения 1 год на базе среднего полного общего образования с получением начального профессионального образования;

2 ступень – по программам среднего профессионального образования по специальности «механизация сельского хозяйства» со сроком обучения 1 год с присвоением квалификации «техник механик» на базе начального профессионального образования, полученного на 1 ступени обучения.

После завершения данных видов обучения выпускники имели 2 диплома за каждый год обучения и в итоге уровень образования – среднее профессиональное. Первый диплом по срокам обучения входит составной частью во второй диплом (л.д.30).

Из письма департамента образования и науки Костромской области от 06 сентября 2018 г. № 7053 следует, что полученные Синьовичем С.Ю. профессия «мастер сельскохозяйственного производства», специальность «механизация сельского хозяйства» свидетельствуют о наличии у него среднего профессионального образования. Профессиональный лицей №2 г.Галича Костромской области имел право реализовывать в период обучения Синьовича С.Ю. в 1997-1998годы программы среднего профессионального образования (л.д.81-82).

Таким образом, факт завершения истцом освоения образовательной программы среднего профессионального образования и получения им среднего профессионального образования, являющиеся условием для включения периода обучения истца в Профессиональном лицее № 2 г. Галича Костромской области с 01 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и с 01 сентября 1997 г. по 22 июня 1998г. в стаж службы в органах внутренних дел, установлены судом правильно.

Довод жалобы о том, что период обучения истца с 01 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, нельзя признать состоятельным, поскольку данный период обучения истца в Профессиональном лицее №2 г.Галича входит составной частью во второй период его обучения, по окончании которого истцом был получен второй диплом о среднем профессиональном образовании.

Довод жалобы о том, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а судом не дано никакой оценки данному доводу, также нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Вместе с тем, нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет истцу ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги) при назначении пенсии в размере 30 процентов.

Принимая решение об удовлетворении иска в этой части, суд сослался на пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге): 1) от 2 до 5 лет - 10 процентов; 2) от 5 до 10 лет - 15 процентов; 3) от 10 до 15 лет - 20 процентов; 4) от 15 до 20 лет - 25 процентов; 5) от 20 до 25 лет - 30 процентов; 6) 25 лет и более - 40 процентов. При этом суд указал, что выслуга истца в календарном исчислении на момент назначения пенсии составляла более 20 лет, в связи с чем истец имел право на исчислении ему ежемесячной надбавки в размере 30% от оклада.

Между тем, согласно части 8 статьи 2 Федерального закона №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1158 27 декабря 2011г. во исполнение вышеприведенной нормы были утверждены Правила исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлены периоды службы, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. В данном пункте периоды обучения не указаны.

В соответствии с пунктом 3 Правил периоды службы (работы), предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, включаются в стаж службы (выслугу лет) в календарном исчислении, за исключением периодов службы (работы), подлежащих включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в законодательном порядке не принято соответствующего нормативного правового акта, определяющего порядок исчисления периодов, подлежащих включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в льготном исчислении для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

С учетом изложенного решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет истцу ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги) при назначении пенсии в размере 30 процентов нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм материального права и решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2018 в части возложения обязанности на Управление МВД России по Костромской области произвести перерасчет Синьовичу ФИО15 ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги лет) при назначении пенсии в размере 30 процентов – отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Синьовича ФИО16 к Управлению МВД России по Костромской области о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги лет) при назначении пенсии в размере 30 процентов.

В остальном – решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: