Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Скайтех» о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> П.В. обратился в суд с иском к ООО «Скайтех» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать денежную сумму 302769 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2014 г. истец приобрел у ответчика билеты на рейс Москва-Лима-Москва, перевозчиком является авиакомпания Air Europa. Общая стоимость билета составила 75610 руб., которые были списаны с банковской карты. 21.01.2015 г. истец прибыл в аэропорт г. Лимы за 45 минут до вылета самолёта. Сотрудники авиакомпании Air Europa отказали истцу в регистрации на рейс, объяснив, что регистрация заканчивается за 60 минут до вылета рейса. Вместе с тем, в электронном билете (маршрут/квитанции), сформированным в результате создания истцом бронирования, указаны следующее: название аэропорта отправления в г. Лима: (J Chavez International); дата вылета из г. Лима в г. Мадрид: 21.01.2015 г.; время вылета из г. Лима в г. Мадрид -11:15; дата, время, место и аэропорт прибытия: 22.01.2015 г. в 05:00, г. Мадрид, аэропорт Barajas (1). Электронный билет был получен истцом 29.12.2014 г. в электронном письме, в котором указано, что регистрация на рейс заканчивается за 60 минут до вылета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец прибыл в аэропорт г. Лимы за 45 минут до вылета самолёта. Сотрудники авиакомпании Air Europa отказали истцу в регистрации на рейс, объяснив, что регистрация заканчивается за 60 минут до вылета рейса.

В электронном билете (маршрут/квитанции), сформированным в результате создания истцом бронирования, указаны следующее: название аэропорта отправления в г. Лима: (J Chavez International); дата вылета из г. Лима в г. Мадрид: 21.01.2015 г.; время вылета из г. Лима в г. Мадрид -11:15; дата, время, место и аэропорт прибытия: 22.01.2015 г. в 05:00, г. Мадрид, аэропорт Barajas (1).

Электронный билет был получен истцом 29.12.2014 г. в электронном письме, в котором указано, что регистрация на рейс заканчивается за 60 минут до вылета.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений приведенных норм, а также ст. ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что пассажир (потребитель) и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заключенного договора воздушной перевозки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, ст. 1211 ГК РФ, п. 91 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что до истца надлежащим образом была доведена информация о дате и времени отправления рейса из аэропорта г.Лима, а также сроки окончания регистрации на рейс, при бронировании на рейс истец ознакомился и согласился с условиями оферты, представленными на сайте ответчика, о чем поставил соответствующую отметку.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена надлежащая информация об условиях перевозки, несостоятелен и материалами дела не доказан, поскольку <данные изъяты> П.В. было принято самостоятельное решение о бронировании авиабилета на сайте, со всеми правилами и ограничениями, расположенными на сайте пассажир должен был ознакомиться самостоятельно.

Исходя из правовой природы, договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозка размещена в открытом доступе на официальном сайте авиакомпании Air Europa в сети Интернет, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Поскольку истец является совершеннолетним дееспособным гражданином, им было принято самостоятельное решение о бронировании авиабилета на сайте Air Europa, то со всеми правилами и ограничениями, размещенными на сайте истец, как пассажир должен был ознакомиться самостоятельно.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2015 года поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи