Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Муратова С. Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» Д.О. Локанцева, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд с иском в интересах Муратова С.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Муратовым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 26% годовых на срок 60 месяцев., по условиям которого предусматривалась обязанность по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> в месяц. Общая сумма комиссий за страхование за период с 04.06.2013 г. по 04.08.2015 г. составила <данные изъяты>. При заключении кредитного договора банк навязал Муратову С.Н. услугу по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка, что ущемляет его права как потребителя. Также банк не предоставил заемщику сведения о размере страховой премии, страховых тарифах, видах услуг банка по присоединению заемщика к программе страхования, стоимости таких услуг и дополнительных расходов банка, связанных с ее предоставлением. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика убытки за период с 04.06.2013 г. по 14.12.2015 г. в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах Муратова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ссылка суда на уже вступившее в законную силу решение суда необоснованна, поскольку первое обращение в суд было с требованием о признании сделки ничтожной, тогда как в настоящем деле требование о взыскании убытков. Истец, как юридически неосведомленное лицо не мог знать о неправомерности навязывания присоединения к программе страхования, поэтому являясь экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите своих прав. Ответчик не предоставил полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, так как в кредитном договоре отсутствует информация о стоимости вознаграждения за страхование, страховой премии и сведения о том, что именно является страховым случаем, а также не указаны услуги, которые банк обязуется оказать за взимаемое вознаграждение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец фактически был застрахован, так как не имеется ни договора страхования, ни страхового полиса, ни документов об оплате страховой премии.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 26% годовых на срок 60 месяцев.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк», обязывающее вносить оплату страховых взносов в размере 0,60% годовых в месяц, что составляет <данные изъяты>. В общей сумме ФИО1 за период с 04.06.2013 г. по 14.12.2015 г. была внесена плата за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2015 г. в удовлетворении иска ООО ЗПП Хабаровского края Резонанс», действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании ничтожными условий о страховании по кредитному договору, взыскании страховой платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано. В указанном иске истец ссылался на незаконность действий банка по взиманию с ФИО1 комиссий за страхование в сумме <данные изъяты> и незаконность соответствующих положений кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд признать недействительными условия о страховании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссии за страхование в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Указанным решением установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 26% годовых на срок 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк». Истцом была внесена плата за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты>. Намерение принять участие в программе страхования ФИО1 выразил добровольно и еще до заключения кредитного договора путем проставления галочки и подписи в анкете на предоставление кредита; с учетом положений анкеты и кредитного договора был вправе как воспользоваться указанной услугой, так и отказаться от нее; осуществить выбор страховой компании по своему усмотрению в случае согласия на страхование, чего заемщиком сделано не было; при чем решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия или не согласия заемщика присоединиться к программе страхования; заемщик был ознакомлен с действующими тарифами комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования и непосредственно размером страховой премии; доказательств иного истцом не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Принимая решение, дав оценку представленным доказательствам, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2015 г. было установлено, что кредитным договором не предусмотрены условия, обусловливающие получение кредита обязательным подключением к программе страхования, отсутствуют доказательства как подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, так и невозможность получения ФИО1 кредита без присоединения к программе страхования, и заключения договора страхования в иной страховой компании, не предоставление информации о сумме комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования и размере страховой премии, правомерно отказал истцу в удовлетворении искового заявления.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы в части необоснованности ссылки суда на вступившее в законную силу судебное постановление, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к повторной переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

ФИО2