Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика – ФИО2, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Абаканэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником нежилых помещений 84Н и 85Н по адресу: <адрес>, в которых отсутствуют приборы учёта. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, истец обеспечивал ею вышеуказанные объекты ответчика, однако ФИО1 не произвела оплату потреблённой электроэнергии в полном объёме. Задолженность за потреблённую электоэнергию за период с 1 февраля по 31 августа 2016 года составляет 323 706 руб. 26 коп. Просило суд с учётом уменьшения иска взыскать с ответчика за указанный период задолженность в размере 28 133 руб. 78 коп.,

в том числе за помещение № 84Н – 14 607 руб. 95 коп., за помещение № 85Н – 13 525 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 044 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав на отсутствие договорных отношений между сторонами, в связи с чем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию из расчёта бездоговорного потребления электроэнергии по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии». Данным апелляционным определением с ответчика взыскана задолженность за период с 1 марта 2012 года по 25 января 2016 года (3 года 11 месяцев). Указывал, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом за период времени, в течение которого осуществлялось такое потребление, но не более чем за три года. При этом период потребления электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства определяется до даты выявления факта бездоговорного потребления. Такой датой является дата судебной экспертизы в рамках вышеуказанного апелляционного производства - 16 марта 2017 года, в связи с чем период с 01 марта 2012 года по 16 марта 2017 года является периодом бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку с ФИО1 уже взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 1 марта 2012 года по 25 января 2016 года, основания для предъявления требования о взыскании задолженности за период свыше трёх лет у истца отсутствуют. Истец применил правильную формулу для расчёта, однако учёл неверный тариф, поскольку необходимо использовать тариф для населения. Считал, что доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии опровергаются актом проверки приборов учёта и схемы энергоснабжения от 31 августа 2016 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 1 февраля по 31 августа 2016 года в размере 28 133 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 044 руб., всего – 29 177 руб. 78 коп. Возвратил истцу из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 156 руб., уплаченную платёжным поручением № 1183 от 5 июня 2017 года.

С решением не согласен представитель ответчика ФИО2

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое. Приводя нормы действующего законодательства, считает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с 1 марта по 31 августа 2016 года, поскольку вышеуказанным апелляционным определением с ответчика уже взыскана задолженность за период бездоговорного потребления электроэнергии из расчёта 26 280 часов. Выражает несогласие с расчётом задолженности, полагая, что нельзя использовать для расчёта нерегулируемые цены на электроэнергию, плату за электроэнергию необходимо рассчитывать ответчику по тарифу, установленному для населения, а также нельзя применять формулу с коэффициентом 1,5, на которую сослался суд при вынесении решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 этого же Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещения 84Н и 85Н.

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключён.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Абаканэнергосбыт» указывало, что поставка и потребление электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, осуществляется из фактически сложившихся отношений, и просило с учетом уменьшения иска взыскать с ФИО1 задолженность с 1 февраля по 31 августа 2016 года - 28 133 руб.78 коп., в том числе: за помещение № 84 Н – 14 607 руб. 95 коп., за помещение № 85 Н –

13 525 руб. 83 коп., ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает потреблённую электрическую энергию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2017 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что нежилые помещения ответчика фактически подключены к сетям истца, приборы учета электроэнергии помещений ответчика отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу вышеприведенных норм ответчик, являясь абонентом, обязана оплачивать фактически принятое количество энергии.

Для определения задолженности за потребленную энергию суд первой инстанции определил объем фактически принятой электроэнергии.

Пунктом 43 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, при отсутствии индивидуального прибора учета рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса для электроснабжения, в том числе, определяется расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о электроснабжении.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, из пункта 2 Приложения № 3 которых следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам: для однофазного ввода -

где: - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

где - количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

С учетом вышеприведенных нормативных актов истцом задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию в принадлежащих нежилых помещениях рассчитана, исходя из токовой нагрузка вводного провода (кабеля), А; номинального фазного напряжения, кВ; коэффициент мощности 0,9; и количества часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, задолженность за период с 1 февраля по 31 августа 2016 года определена в размере 28 133 руб.78 коп.: за помещение 84 Н - 14 607 руб. 95 коп., за помещение № 85 Н – 13 525 руб. 83 коп.

Проверив расчёт, суд признал его верным, а потому взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности за электроэнергию.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что с ответчика уже взыскана задолженность за период бездоговорного потребления электроэнергии из расчёта 26 280 часов, а потому отсутствовали основания для взыскания задолженности за больший период, то есть за срок более трех лет, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как указанное возражение являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, и отвергнуто по основаниям, подробно изложенным в решении.

Довод жалобы о том, что судом неправильно указана формула с коэффициентом 1,5 для расчета объема потребленной электрической энергии, заслуживает внимания, так как содержащаяся в пункте 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 формула для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии не имеет коэффициента 1,5, однако ошибочное указание в решении формулы с таким коэффициентом не повлекло неправильного определения размера задолженности, поскольку задолженность рассчитана истцом по формуле без коэффицинета 1,5, этот расчет и принят судом во внимание.

Указание в жалобе на то, что для расчёта платы за электроэнергию за помещения, принадлежащие ответчику, нельзя использовать нерегулируемые цены на электроэнергию, а плату за электроэнергию необходимо рассчитывать по тарифу, установленному для населения, не может повлечь отмену решения, так как истцом задолженность ответчика с приминением нерегулирумых цен на электроэнергию рассчитана в размере 323 706 руб. 26 коп. и размер иска уменьшен до 28 133 руб.78 коп., тогда как при применении тарифа, установленного для населения, задолженность ответчика составит большую сумму, следовательно, указанное не повлекло нарушение прав ответчика.

Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия

от 6 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина