Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-199/2020 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 об установлении юридического факта,

по апелляционной жалобе заявителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 20 января 2020 года

(судья Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением к ФИО1 об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при принятии решения УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 в гражданство Российской Федерации в части того, что ФИО1 не указал о наличии зарегистрированного брака, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, указав в графе «семейное положение» – «холост». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста, и в заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации формы 1-П он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО8, что, по мнению заявителя, свидетельствует о сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений при приёме в гражданство Российской Федерации (л.д. 2-4).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 20.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью (л.д. 60-62).

В апелляционной жалобе заявитель ГУ МВД России по Воронежской области просит решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что в заявлении ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации имеются ложные сведения (л.д. 69-71).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.

ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Кобелев С.С., указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы с учётом оснований заявленных ГУ МВД России по Воронежской области требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мв пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве) в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учёте по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В силу части 2 статьи 22 Закона о гражданстве факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью 2 статьи 205.2, статьями 205.3-205.5, 206, 208, частью 4 статьи 211, статьями 281, 282.1-282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277-279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение о гражданстве).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 14 Положения о гражданстве иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации (приложение № 1) представляют при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Закона о гражданстве:

разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство;

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости – и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется;

свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (далее – Государственная программа), либо копию свидетельства участника Государственной программы, если заявитель является членом семьи участника этой программы.

В силу пункта 53 Положения о гражданстве решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений (в том числе в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, предусмотренного статьёй 22 Федерального закона), на основании которых принималось соответствующее решение, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен ГПК РФ, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.02.2019 № 267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приёме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приёме в российское гражданство, поскольку из содержания частей 1 и 2 статьи 22 Закона о гражданстве вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Закона).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа обратился ФИО1 с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 5-7).

В пункте 12 этого заявления ФИО1 указал сведения о своём семейном положении – «холост» (л.д. 5 оборот).

Аналогичная информация содержится в свидетельстве №№ ФИО1 как участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, выданном ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Воронежской области (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО1, УФМС России по Воронежской области было вынесено решение о приёме этого лица в гражданство Российской Федерации (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа паспортом гражданина Российской Федерации серии №№ в связи с приобретением российского гражданства, в заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации формы 1-П им указано, что он холост (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован ОУФМС России по Воронежской области в Ленинском районе города Воронежа паспортом гражданина Российской Федерации серии №№ в связи с достижением 45-летнего возраста и в заявлении о выдаче этого паспорта гражданина Российской Федерации формы 1-П он действительно указал, что состоит в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был документирован ОУФМС России по Воронежской области в Ленинском районе города Воронежа паспортом гражданина Российской Федерации серии №№ в связи с обнаружение ошибки в предыдущем паспорте и новом заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации формы 1-П он указал, что состоит в браке с ФИО8 без даты вступления в брак с данным лицом (л.д. 18).

Вместе с этим, согласно выписке из решения суда города Пенджикента Республики Таджикистан от 16.01.2009 по делу № 2-2009 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС к/советом Чимкурган Пенджикентского района, запись акта № (л.д. 48).

Данное обстоятельство также подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 50).

Сведения о том, между ФИО1 и ФИО8 вновь заключён брак следует из записи № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака, в подтверждение чего выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 53).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что при обращении с заявлением в УФМС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке, в связи с чем он не сообщал заведомо ложные сведения о своём действительном семейном положении при приёме в гражданство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО8 впервые брак был заключён ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чём зарегистрированы отделом ЗАГС к/советом Чимкурган Пенджикентского района, запись акта №, который был впоследствии расторгнут на основании решения городского суда города Пенджикента Республики Таджикистан от 16.01.2009 по делу № 2-2009, о чём выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 50).

После расторжения этого брака, а именно по прошествии более 2-х лет, ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации, о чём свидетельствует решение УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При принятии в гражданство Российской Федерации ФИО1 указал, что он холост, ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №№ (л.д. 19).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО8 заключён новый брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № и в подтверждение чего выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 53).

Таким образом, судебной коллегией объективно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке и в заявлении о приёме в гражданство правомерно указал на отсутствие этого факта, а потому ФИО1 не сообщал заведомо ложные сведения о своём семейном положении как состоящим в браке при приёме в гражданство Российской Федерации.

Последующее после приёма в гражданство Российской Федерации заключение брака с тем же лицом (ФИО8) само по себе не свидетельствует о сообщении лицом заведомо ложных сведений о своём семейном положении.

В силу пункта 1 статьи 158 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключённые за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьёй 14 СК РФ обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Тот факт, что в имеющемся в настоящее время у ФИО1 паспорте гражданина Российской Федерации серии №№ (л.д. 18, 40) на странице 14 указано, что ФИО1 зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 отделом ЗАГС к/советом Чимкурган Пенджикентского района, запись акта №, также не свидетельствует о сообщении заведомо ложных сведений этим гражданином о своём семейном положении при приёме в гражданство Российской Федерации.

Исходя из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 50) и свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 53) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке.

Следовательно, в паспорте серии №№ имеются недостоверные сведения относительно даты регистрации действующего брака с ФИО8, так как на странице 14 паспорта должна быть указаны сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО8, запись акта № (л.д. 40, 53).

Однако, названные недостоверные сведения в паспорте серии №№ являются основанием для его замены, но не основанием для установления факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: