Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах ФИО2 к руководителю Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о признании действий неправомерными и обязании выплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей по апелляционному представлению военного прокурора Абаканского гарнизона на решение Черногорского городского суда от 22 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения военного прокурора Абаканского гарнизона ФИО4, истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Абаканского гарнизона обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ») ФИО3 о признании действий неправомерными и обязании выплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей, мотивировав требования тем, что в результате проверки исполнения законодательства, регулирующего порядок выплаты алиментов, было установлено, что должностными лицами ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с денежного довольствия ФИО1, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, тем самым в нарушение ст. 109 СК РФ не обеспечивается получение ФИО2 алиментов на содержание детей, ущемляются гарантированные ей статьями 38,39 Конституции РФ права на социальное обеспечение и защиту семьи, материнства и детства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия).

В судебном заседании суда первой инстанции помощник военного прокурора Мироненко Р.О., истец ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились.

Суд постановил решение (л.д.79-80), которым отказал военному прокурору Абаканского гарнизона в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен военный прокурор Абаканского гарнизона, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить и вынести новое. В апелляционном представлении (л.д.87-89) указывает на ошибочность вывода суда о том, что обязанность по удержанию алиментов на основании исполнительного документа возлагается на организацию, уплачивающую должнику заработную плату или иные периодические платежи, а не на его работников, поскольку военным прокурором настоящим заявлением обжалованы действия ФИО3 не как работника ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», а как должностного лица – руководителя данного учреждения. Считает, что суд в соответствии со ст.41 ГПК РФ мог по своей инициативе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Военный прокурор полагает, что им к заявлению были приложены документы, подтверждающие получение ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» исполнительного листа о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» ФИО6 выразила согласие с решением суда (л.д.95).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции военный прокурор Абаканского гарнизона ФИО4 просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, так как в материалах дела имеется судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО5, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истица ФИО5 выразила согласие с позицией военного прокурора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В силу части 3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 28.07.2012 г.) лица, уплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов дохода. Определено, что взыскание следует производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после чего алименты определены в размере <данные изъяты> части всех видов дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника указанный судебный приказ был направлен руководителю войсковой части №. Согласно сообщению ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема (передачи) б/н б/д (л.д.9-12) судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 передан в ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ».

Исходя из положений ст.109 СК РФ и ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обязанность по удержанию алиментов на основании исполнительных документов возлагается на организацию, уплачивающую должнику заработную плату, а не на работников этой организации, которым является руководитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» ФИО3, и отказал военному прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционного представления о том, что суд обязан был по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку из содержания ст.ст. 41, 56 ГПК РФ не следует, что это является обязанностью суда.

Судебная коллегия находит также несостоятельным довод военного прокурора, изложенный в судебном заседании апелляционной инстанции, о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Однако требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и требования об обжаловании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» по невыплате алиментов не являются тождественными.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционное представление не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 22 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора Абаканского гарнизона – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая