Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: Ответчиком незаконно установлен септик и из-за разного уровня почвы содержимое септика стекает на земельный участок, принадлежащий истцам, что приводит к подтоплению и гибели растений, также имеется зловонный запах. Расположение указанного в непосредственной близости от жилого дома нарушает права на безопасность целостности дома, экологическую безопасность. Просят суд обязать П.С.И., П.И.В. прекратить эксплуатацию септика и демонтировать его путем засыпания грунтом.

С учетом уточненных исковых требований просили суд ликвидировать септик, спрятанный под тротуарной плиткой, обнаруженный в ходе проведения судебной экспертизы, отмеченный литером 18 в техпаспорте 2015 года, путем демонтажа кирпичной кладки данного септика, демонтажа сливной трубы и последующего засыпания пустоту грунтом, аналогичным по составу грунту вокруг данного септика (земля). Ликвидировать поворотный колодец №3, отмеченный на топографической съемке, которая является приложением к договору на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилом фонде, расположенный на земельном участке: путем демонтажа кирпичной кладки данного поворотного колодца, демонтажа сливной трубы и последующего засыпания пустоты грунтом, аналогичным по составу грунту вокруг данного поворотного колодца (земля).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. П.С.И. обязан в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ликвидировать сооружение септик литер XVIII, расположенный на земельном участке по адресу: путем проведения строительных работ по засыпке данного септика.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С П.С.И. в пользу К.Е.С. взыскана госпошлина в доход государства в размере 300 (триста) руб.

Указанное решение обжаловано П.С.И. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что судом дана неверная оценка полученным заключениям эксперта. Истцом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Полагает, что факт того, что спорный септик не используется, подтвержден всеми экспертными заключениями, проведенными по делу. Поскольку септик не используется, он не может нарушать права истцов. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

К.В.Ю. также обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, так как, не учел, что поворотный колодец ответчика расположен менее чем в трех метрах от здания. При обустройстве поворотного колодца № 3 П.С.И. не было получено письменное нотариальное согласие на расположение поворотного колодца на расстоянии менее чем 3 метра от жилой постройки, что само по себе является самостоятельным фактом для демонтажа поворотного колодца.

В письменных возражениях П.С.И. просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-297/2022 по иску К.Е.С., К.В.Ю. к П.С.И. об устранении препятствий в части отказа в удовлетворении иска о демонтаже поворотного колодца № 3 оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В.Ю. и представитель К.Е.С. - Б.А.В. настаивали на доводах своей апелляционной жалобы, просили в удовлетворении жалобы П.С.И. отказать.

П.С.И., его представитель Т.Л.В. и третье лицо П.И.С. настаивали на доводах апелляционной жалобы ответчика, в удовлетворении жалобы истца просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.Ю. и К.Е.С. являются собственниками в равных долях земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Собственником смежного земельного участка, площадью 560 кв. м. является П.С.И.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных сооружений.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцы указывают, что септик литер «XVIII» расположен, менее чем в полуметре от границ земельного участка, содержимое септика стекает на земельный участок, происходит постоянное подтопление земельного участка истцов содержимым септика, по этой причине гибнут растения, из септика исходит постоянный зловонный запах и нарушаются права истцов на безопасность целостности дома, экологическую безопасность, а также другие права закрепленные требованиями СНиП, которые определяют расстояния.

Согласно данных технического паспорта объекта индивидуального строительства - жилого дома по адресу: , составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» по состоянию на 19 октября 2015 года в составе объекта отражен септик литер «XVIII».

Как следует из данных технического паспорта объекта индивидуального строительства - жилого дома по адресу: , составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 12 ноября 2016 года в составе объекта септик литер «XVIII» отсутствует.

По данным технического паспорта объекта индивидуального строительства жилого дома по адресу: , составленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» по состоянию на 23 января 2018 года в составе объекта септик литер «XVIII» отсутствует.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПП «Институт экспертизы и права».

Как следует из экспертного заключения № 2-11049/2018 от 22 января 2019 года в ходе экспертного осмотра установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , имеет систему водоснабжения и водоотведения от городской сети (договор от на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде. На территории домовладения расположена хоз. постройка литер «Г17», фактически используемая как баня (сауна). Экспертным осмотром определено, что хозяйственно-бытовые сточные воды из хоз. постройки литер «Г 17» сбрасываются в организованный канализационный колодец (септик).

При проведении осмотра канализационного колодца (септика) автономной системы канализации хоз. постройки литер «Г17», расположенной по адресу: , уставлено, что исследуемый колодец расположен на расстоянии 6,12 м от фактической межевой границы с соседним земельным участком по .

Колодец имеет круглую конфигурацию диаметром 0,55 м в плане. Стены выполнены кирпичной кладки - в ? кирпича, внутренняя поверхность кладки имеет гидроизоляцию.

Также согласно техническому паспорту от 19 октября 2015 года (на домовладение по адресу: на дату инвентаризации на территории данного домовладения расположен септик литер «XVIII».

На экспертном осмотре от установлено, что ранее сброс сточных вод из хоз. постройки литер «Г 17» осуществлялся в септик литер «XVIII», в настоящее время (на дату осмотра) хозяйственно-бытовые сточные воды из хоз. Постройки литер «Г17» сбрасываются во вновь организованный канализационный колодец (септик).

Кроме того, экспертом отмечено, что смотровой люк, у обозначенного в техническом паспорте от 19 октября 2015 года септика литер «XVIII» отсутствует, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из хоз. постройки литер «Г 17» осуществляется во вновь организованный канализационный колодец (септик). Установить наличие, либо отсутствие, а также метод ликвидации септика литер «XVIII», без разрушающих методов контроля не представляется возможным.

Сооружение - канализационный колодец (септик), расположенный по адресу: , является объектом капитального строительства и относится к вспомогательным сооружениям.

Обследованный канализационный колодец (септик), расположенный на земельном участке по адресу: в котором осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из хоз. Постройки литер «Г 17», соответствует требованиям СНиП предъявляемым к соответствующей категории сооружений по расположению на земельном участке, примененному материалу и наличию гидроизоляции.

Также экспертом установлено, что проектная документация на возведение канализационного колодца (септика) в домовладении по ул. им. Орджоникидзе в , отсутствует, в связи с чем, сопоставить соответствие канализационного колодца (септика) проектной документации не представляется возможным.

В ходе экспертного осмотра от экспертом не обнаружено признаков влияния канализационного колодца (септика), в который осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из хоз. постройки литер «Г17», находящегося по адресу: на жилой дом, расположенный по адресу:

Согласно п. 2.35 табл. 15 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений минимально допустимое расстояние от фундамента здания до канализации - 5 м. В соответствии с п. 3.32 МДС 40-2.2000: санитарно-защитную зону от септика до жилого здания следует принимать 5 м, Исследуемый колодец расположен на расстоянии более 5 м от жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: в связи с чем не оказывает негативного влияния на его эксплуатацию.

Таким образом, строительное сооружение - канализационный колодец (септик), находящийся по адресу: не может являться источником загрязнения негативно-антропогенного воздействия, деятельность которого может привести к загрязнению земельного участка по адресу: так как исследуемый колодец расположен на расстоянии 6,12 м от фактической межевой границы с соседним земельный участком по , что соответствует требованиям и имеет гидроизоляцию.

Для устранения возникших противоречий по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КубаньЮг-экспертиза».

Согласно экспертному заключению от действие санитарных норм и правил на расположение самотечной канализации поворотных и смотровых колодцев, по адресу: РФ, Краснодарский край, , относительно границ земельного участка и строений, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, , не регламентируется.

Экспертом отмечено, что расположение самотечной канализации поворотных и смотровых колодцев, регламентируется: сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений»; сводом правил СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; сводом правил СП 32.13330.2018 «канализация. Наружные сети и сооружения»; сводом правил СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; нормы проектирования ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Септик на территории домовладения по , под тротуарной плиткой, указанный в техническом паспорте, составленном Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, по состоянию на и техническом заключении №18163ТЗ-6, составленном ООО «Кубаньтеоконтроль», имеется, но не эксплуатируется, конструктивные технические характеристики септика следующие: материал стен - кирпичные на цементно-песчаном растворе, толщиной ? кирпича, с дренажными отверстиями; ширина - 0,94 м.; длина - 1,46м.; высота 1,76 м; верхняя часть септика выполнена в виде металлического перекрытия с круглым смотровым люком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно представленному рабочему проекту , изготовленному в июне 2016 ООО «Электроснаб» на водоотведение в соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения в г. Краснодар, выданным ООО «Краснодар-Водоканал», который был согласован Отделом инженерных коммуникаций и дорог департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, и был согласован с ООО «Краснодар-Водоканал».

Поворотный колодец в соответствии с проектом является составной частью централизованной системы водоотведения, построенной согласно разработанной и согласованной проектно-технической документации и принятой в эксплуатацию ООО «Краснодар-Водоканал» .

Как следует из решения Советского районного суда г. Краснодара от , вступившим в законную силу, по иску ООО «Краснодар Водоканал» к П.С.И. о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоотведения и незаконное подключение к системам водоотведения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановленным решением суда подтвержден факт устройства канализации согласно проектно-технической документации.

Как следует из постановленного решения суда, членами кооператива по строительству фекальной канализации по дано согласие на подключение жилого дома по к уличной канализации, получено согласие сособственника земельного участка П.И.В. на проведение канализации внутри двора, между ООО «Краснодар-Водоканал» и П.С.И. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в июне 2016 года специалистами ООО «Электроснаб» изготовлен рабочий проект на водоотведение в соответствии с техническими условиями на подключение объекта к сетям водоотведения, выданными ООО «Краснодар-Водоканал», который был согласован со всеми соответствующими службами.

Согласно письму ООО «Краснодар-Водоканал» от сеть фекальной канализации построена согласно разработанной и согласованной проектно-технической документации от , поворотный колодец согласно прилагаемой схеме расположен белее одного метра от фундамента жилого дома.

Также судом первой инстанции допрошен специалист ООО «Краснодар-Водоканал» Р.Н.Н., которая пояснила, что имелась проектная документация соответствующая всем требованиям и была согласована, были выполнены мероприятия, которые позволили сократить расстояние для безопасности, имеется глиняный замок, который выполняет роль герметизации. Что это является типовым решением, которое использовалось при строительстве, колодец не несет никакой угрозы. При строительстве используются пластиковые трубы, указанный колодец без отстойной части, по лотку стоки спускаются в следующий колодец, то есть сеть работает по уклону, указанный колодец является смотровым.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» - «канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод».

Таким образом, поворотный колодец является составной частью централизованной системы водоотведения, построенной согласно разработанной и согласованной проектно-технической документации и принятой в эксплуатацию ООО «Краснодар-Водоканал», что подтверждается представленным в материалы дела рабочим проектом, согласованным в установленном законом порядке, пояснениями ООО «Краснодар Водоканал» и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от .

Определением Советского районного суда г. Краснодара от по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ».

Согласно экспертному заключению .1 от по состоянию на момент проведения экспертного осмотра, исследуемое строение, расположенное по адресу: септик, литер «XVIII») не используется. Существующий (но не используемый в настоящее время) септик, литер «XVIII», расположенный на земельном участке по адресу: : не соответствует требованиям п. 5.4.3 СТО НОСТРОИ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ» в части расположения на расстоянии от жилого дома менее допустимого (5м), фактическое расстояние - 2,60м; не соответствует требованиям п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в части наличия отверстий в наружной кирпичной клади стен септика; не соответствует требованиям п. 5.4.3 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в связи с отсутствием оштукатуренных внутренних поверхностей стен септика; не соответствует требованиям п. 5.4.4 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в связи с отсутствием возможности подъезда ассенизационной машины.

При условии фактической эксплуатации исследуемого сооружения (септик, литер XVIII) по прямому назначению - для накопления сточных вод, исследуемый объект будет характеризоваться нарушением строительных норм и правил и тем самым доказывать негативное воздействие на земельный участок и строения, расположенные по адресу:

Учитывая тот факт, что септик по своей сути представляет собой емкость для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод, то для его полноценного ликвидирования и исключения из системы канализации необходимо провести строительные работы по засыпке исследуемого септика.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что септик недействующий, не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы К.В.Ю., не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 данного Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности избранных мер, для восстановления прав истцов.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы К.В.Ю. и П.А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи А.О. Таран

Е.В. Кеда