Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карагодина А.С., Карагодиной Н.Н. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Карагодин А.С., Карагодина Н.Н. обратились в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Металлургов 50» Протопопову Ю.В., ТСЖ «Металлургов 50», МО «Ярцевский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обжалуемым определением указанное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 09.06.2016г. предложено устранить имеющиеся недостатки.

В частной жалобе Карагодин А.С., Карагодина Н.Н. просят судебное постановление от 23.05.2016г. отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Карагодина А.С. и Карагодиной Н.Н. без движения, судья указал, что истцами не представлены документы, подтверждающие, что они являются потребителями услуг по отношению к ответчикам, не оплачена госпошлина, а также отсутствует расчет взыскиваемых сумм.

Однако с данными выводами судьи, сделанным без учета фактических обстоятельства дела, согласиться нельзя.

При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ, в частности: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Из представленных материалов видно, что в обоснование заявленных исковых требований Карагодины ссылаются на нарушение ответчиками их прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом ими указано, в чем именно заключается нарушение их прав, рассчитана сумма ущерба, неустойки, штрафа.

В силу ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Для достижения перечисленных в ст.148 ГПК РФ задач статьями 149 и 150 ГПК РФ предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений гл.14 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме ст.147 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суждение суда на стадии принятия искового заявления до возбуждения производства по делу о неприменении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», притом, что истцы приводят нормы данного закона в обоснование своих требований, является преждевременным, а недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения (отсутствие доказательств того, что истцы являются потребителями услуг по отношению к ответчикам), могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения по мотиву необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, расчета взыскиваемых сумм, который сделан Карагодиными в исковом заявлении, доказательств в обоснование заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в результате этого ограничивается конституционное право истцов на обращение в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 мая 2016 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: