Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ «Управление ветеринарии Каневского района» - ФИО1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Каневского района» об обязании обеспечить проведение плановой выездной проверки и назначении ее даты. В обоснование иска указано, что распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 09 июня 2014 г. была назначена плановая проверка Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Каневского района», в период с 25 июня 2014 года по 22 июля 2014 года. Направленная почтой заверенная копия данного распоряжения с уведомлением от 10 июня 2014 г. о дате и времени начала проведения проверки, ответчиком не получена, ввиду его временного отсутствия. Должностными лицами Тимашевского МО ВФН было принято решение о вручении ответчику нарочным извещения о новой дате проверки, назначенной на 01.07.2014 года. 25.06.2014 г. начальник ГБУ КК ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, а специалист по кадрам отказала в приеме и регистрации заверенной копии распоряжения и уведомления о проверке, что не позволило вновь начать проведение поверки, согласно дате указанной в распоряжении. Представитель истца просил удовлетворить иск.

Руководитель Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Каневского района» ФИО2 и представитель ответчика не признали иск, пояснили, что Управление Россельхознадзора по КК и РА не имеет права проводить проверки и осуществлять надзор в отношении ГБУ КК «Управления ветеринарии Каневского района».

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 11 сентября 2014 года исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворены. Начальник ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района» ФИО2 обязан присутствовать лично или обеспечить присутствие уполномоченных представителей при проведении плановой выездной проверки, назначена дата проведения плановой выездной проверки в срок не позднее 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ «Управление ветеринарии Каневского района» - ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывая, что незаконным является вывод суда о наличии у истца полномочий на проведение проверки в отношении ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – ФИО3 просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2 и ФИО1 поддержали доводы жалобы. Представитель истца ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав мнение представителей ответчика и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п.4 и п. п. «д» п.6 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами, законодательства РФ в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения, надзор за проведением мероприятий по карантину и защите растений, безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, проведением фитосанитарного мониторинга состояния земель любого целевого назначения и складских помещений.

Так, у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея имеются полномочия на проведение проверки Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Каневского района».

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2.008 г. №294, предметом плановой проверки является соблюдение в том числе юридическим лицом в процессе осуществления деятельности, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами,; индивидуальными предпринимателями оборудованию, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно п.1 ст. 25 вышеуказанного закона, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверяемые лица обязаны представлять соответственно в Россельхознадзор, территориальный орган Россельхознадзора (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок документы и материалы, необходимые для проведения проверки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был заранее извещен о проведении плановой выездной проверки.

Федеральным законом на ГБУ «Управления ветеринарии Каневского района» возложена обязанность предоставить должностным лицам возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.

Таким образом, поскольку должностные лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея имеют право проводить проверку ГБУ «Управления ветеринарии Каневского района» и истребовать, необходимые документы, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был уведомлен заранее о проведении плановой проверки ГБУ КК «Управления ветеринарии Каневского района». Однако приехавшие для ее проведения начальник отдела государственного ветеринарного надзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий и организационно-методической работы Управления А.О.., заместитель начальника отдела государственного ветеринарного надзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий и организационно- методической работы Управления Т.В., главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий и организационно-методической работы Управления С.Д.., государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий и организационно-методической работы Управления К.И.., государственный инспектор ветеринарного надзора Тимашевского МО ВФН Управления ФИО4, государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления К.Н. ., провести ее не смогли, поскольку ФИО2, игнорируя положения ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, отказался от получения заверенной копии распоряжения о проведении проверки.

Более того, ФИО2 своими действиями, выразившимися в затребовании у должностных лиц Управления участвующих в проверке, должностных регламентов на каждого специалиста подтверждений полномочий специалистов, участвующих в проверке, препятствовал проведению проверки, так как данные полномочия были подтверждены представленным проверяющими распоряжением от 09 июня 2014 г. № 08-15/П1453, о проведении плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Каневского района».

В виду чего, был составлен акт «О невозможности проведения плановой выездной проверки» от 07 июля 2014 года.

Между тем, поскольку уведомленный о предстоящей плановой проверке, начальник «Управления ветеринарии Каневского района» ФИО2, не предоставил истцу такую возможность, 18 и 28 июля 2014 года должностными лицами Тимашевского МО ВФН в отношении ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района» и начальника ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района» ФИО2, были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 15 августа 2014 г., ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района» и начальник ГБУ КК «Управление ветеринарии Каневского района» ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, является правомерным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ «Управление ветеринарии Каневского района» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: