Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Акопяна Г. К. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа,

установил:

решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в пользу Акопяна Г.К. взыскана компенсация морального вреда 1000 рублей.

Также указанным решением с Ерохина Е.В. в пользу Акопяна Г.К. взыскано в возмещение ущерба 127900 руб., расходы на оценку 5100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, на нотариальные услуги 1275 руб., расходы по госпошлине 3758 руб.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> представителю истца выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> в части исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Ерохина Е.В. сроком исполнения три года.

Исполнительный лист в отношении Ерохина Е.В. предъявлен в Отделение судебных приставов по городу Рязани и <данные изъяты>, где возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты>Акопян Г.К. обратился с Отдел судебных приставов по городу Рязани и <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

По сообщению Отделения судебных приставов по городу Рязани и <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой. Почтовое отправление, в котором содержался исполнительный лист, не возвращался.

<данные изъяты> истцом Акопяном Г.К. подано заявление о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении данного заявления отказано.

Будучи несогласным с определением суда, Акопян Г.К. обжалует его, просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступлении судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Равно как частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления Акопяна Г.К., суд первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, взыскатель длительное время не интересовался судьбой исполнительного листа. Кроме того суд указал, что общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с настоящим заявлением Акопян Г.К. обратился по истечении трех лет с момента окончания исполнительного производства. К заявлению о выдаче дубликата не приложены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа судебным приставом. Как верно отмечено судом, заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при должной степени внимательности и предусмотрительности имело возможность в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению выяснить судьбу исполнительного документа, а в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, что исполнено не было. Каких-либо уважительных причин, по которым заявитель пропустил и срок выдачи дубликата исполнительного листа и срок предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление не содержит, доказательства по данному доводу к заявлению не приложены.

Доводы частной жалобы в той части, что суд первой инстанции не учел, что постановление об окончании исполнительного производства Акопяном Г.К. не получалось, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку учитывая период, в течение которого сам заявитель не интересовался судьбой исполнительного листа, проверить данные доводы не представляется возможным.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, которые не были предметом оценки судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа оставить без изменения,

частную жалобу Акопяна Г. К. - без удовлетворения.

Судья М.В. Колчина