Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2019 года частную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 АнатО., на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, которым возвращена частная жалоба Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 АнатО., на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 АнатО., к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» о взыскании неустойки за просрочку отдельных требований потребителя.

На указанное определение 28 марта 2019 года в суд поступила частная жалоба истца, которая определением судьи от 28 марта 2019 года возвращена лицу, ее направившему, как поданная по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующая в интересах ФИО1 АнатО., обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 28 марта 2019 года, в которой просит определение отменить, считая его незаконным. Ссылается на то, что срок обжалования определения районного суда от 28 февраля 2019 года истек 15 марта 2019 года, однако копия определения получена материальным истцом лишь 22 марта 2019 года, следовательно, сторона истца не могла своевременно реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 28 февраля 2019 года истекал 15 марта 2019 года.

Частная жалоба истца на указанное определение суда поступила в суд 28 марта 2019 года, при этом она не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельства, поскольку частная жалоба, поступившая в суд 28 марта 2019 года на судебное постановление от 28 февраля 2019 года, была подана за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения поданной частной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, а именно, что копию определения суда от 28 февраля 2019 года он получил только 22 марта 2019 года, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Однако, как указано выше, такого ходатайства истцом при подаче частной жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 АнатО., – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Ступак

Судьи А.В. Аккуратный

Г.Р. Нартдинова