Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

В обоснование иска указано, что истец более 38 лет проработал в органах прокуратуры. За примерное исполнение служебных обязанностей истец неоднократно получал поощрения от прокурора Республики Татарстан в виде благодарностей и денежных премий, награжден медалью "290 лет прокуратуре России", памятным знаком "За службу закону". Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23 декабря 2005 года №79п истец награжден ценным подарком в виде часов.

Истец обратился в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Приволжском районе г. Казани по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», однако в этом было отказано.

Истец полагает, что в присвоении звания "Ветеран труда" было отказано необоснованно, в связи с чем просил признать незаконным отказ в присвоении указанного звания.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в виду неправильного толкования закона. Указывает, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия названия той или иной награды в перечне ведомственных знаков является незаконным. На основании приказа Генеральной прокуратуры России от 06.04.2007 № 393-к к наградам прокуратуры России относится подарок Генерального прокурора Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверения «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рамках реализации своих полномочий Республикой Татарстан принят Закон Республики Татарстан от 30 июня 2011 года № 33-ЗРТ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», которым определен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (далее - Закон № 33-ЗРТ), где воспроизводятся положения федерального законодательства, определяющие критерии отнесения граждан к ветеранам труда.

Кроме этого, Законом № 33-ЗРТ в целях определения круга лиц, относящихся к категории ветеранов труда, установлен перечень ведомственных знаков отличия в труде и перечень органов, ведомственные награды которых являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 25 октября 1982 года по 29 февраля 2016 года проходил службу в органах прокуратуры.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23 декабря 2005 года №79п истец, занимающий в то время должность старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани, награжден ценным подарком в виде часов.

Согласно удостоверению 2007 года истцу от имени прокурора Республики Татарстан за вклад в укрепление законности и правопорядка и в связи с 275-летием прокуратуры Казанской губернии вручен памятный знак "За службу закону". Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 159-по истец был награжден медалью прокуратуры Российской Федерации «290 лет прокуратуре России».

ФИО1 обратился в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Приволжском районе г. Казани по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», однако письмом начальника отдела социальной защиты Приволжского района г. Казани от 02 июня 2016 года в этом отказано.

Не согласившись с ответом начальника отдела социальной защиты, истец обратился к министру труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с заявлением о рассмотрении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда".

Письмом заместителя министра от 21 июня 2016 года ФИО1 проинформирован о том, что присвоить звание "Ветеран труда" на основании подарка Генерального прокурора Российской Федерации не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у истца награды и ценный подарок в виде часов не подтверждают награждение его ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 1 Закона № 33-ЗРТ определено, что под ведомственными знаками отличия в труде в данном Законе понимаются награды, в том числе почетные грамоты, дипломы, нагрудные и почетные знаки, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), учрежденные за заслуги и достижения в труде органами государственной власти и иными государственными органами СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральными органами общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующими (участвовавшими) в осуществлении государственных (ведомственных) функций. Перечень указанных органов определяется в порядке и на условиях, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Постановлением от 13.03.2012 № 210 Кабинета Министров Республики Татарстан утверждено Положение о порядке и условиях отнесения органов государственной власти и иных государственных органов, а также центральных органов общественных объединений и организаций к перечню органов государственной власти и иных государственных органов СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральных органов общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующих (участвовавших) в осуществлении государственных (ведомственных) функций, ведомственные знаки отличия в труде которых учитываются при присвоении звания «Ветеран труда» в Республике Татарстан.

Согласно пункту 2 указанного Постановления перечень ведомственных знаков отличия в труде государственных органов и организаций, отнесенных к перечню, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан, определяется Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 29 июня 2012 года № 481 утвержден Перечень ведомственных знаков отличия в труде государственных органов и организаций, отнесенных к перечню органов государственной власти и иных государственных органов СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральных органов общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующих (участвовавших) в осуществлении государственных (ведомственных) функций, ведомственные знаки отличия в труде которых, учрежденные за заслуги в труде, учитываются при присвоении звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан.

Этим Перечнем в числе ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан, названы «Ветеран прокуратуры» Генеральной прокуратуры Российской Федерации, «За взаимодействие» Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Однако в указанном Перечне отсутствуют медаль «290 лет прокуратуре России», памятный знак "За службу закону", памятный подарок от имени Генерального прокурора Российской Федерации в виде часов.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что медаль «290 лет прокуратуре России», памятный знак "За службу закону", ценный подарок от имени Генерального прокурора Российской Федерации не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда».

Довод истца о том, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия названия той или иной награды в перечне ведомственных знаков, не является основанием к отмене судебного постановления по вышеприведенным основаниям.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи