Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Смартдом» на определение Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить ответчику ООО «Смартдом» апелляционную жалобу на решение Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Васильева Сергея Матвеевича к ООО «Смартдом» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Новоуренгойского городского суда от 1 марта 2021 года исковые требования Васильева С.М. к ООО «Смартдом» о защите прав потребителя удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Смартдом» подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 1 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, установлен срок для устранения недостатков - до 19 апреля 2021 года.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе представитель ответчика В.А. Баранов, действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 10), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (том 2, л.д. 11), просит об его отмене. Указал, что определение судьи Новоуренгойского городского суда от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не было своевременно получено ответчиком, в силу чего отсутствовала объективная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный судьей.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2021 года процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу положений п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что не ответчиком не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Новоуренгойского городского суда от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако не принял во внимание следующее.

Апелляционная жалоба поступила в Новоуренгойский городской суд 31 марта 2021 года (том 1, л.д. 150 - 153).

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 1 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не предоставлением представителем ответчика, подписавшим апелляционную жалобу, копии диплома о высшем юридическом образовании, срок для устранения недостатков установлен до 19 апреля 2021 года (том 1, л.д. 149).

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику почтовым отправлением 2 апреля 2021 года (том 1, л.д. 156), сведения о вручении которого отсутствуют.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы хотя формально и не были устранены, но не по вине ответчика.

Как следствие, основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционные жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 1 марта 2021 года поданы разными представителями ответчика: 31 марта 2021 года - Сердюковой О.И. (том 1, л.д. 150), 28 апреля 2021 года - Барановым В.А. (том 1, л.д. 176).

Сведений о том, что первая апелляционная жалоба подписана электронной подписью Баранова В.А., материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела содержатся две апелляционных жалобы ответчика, подлежащие совместному рассмотрению судом апелляционной инстанции в случае признания их приемлемыми, по одной из которых ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Кроме того, по настоящей апелляционной жалобе необходимо выполнить действия, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой связи гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2021 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья подпись Л.Ю. Акбашева