Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

требования М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет уплаченной госпошлины удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 13432 от 20.06.2014 года незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести возврат уплаченной госпошлины в размере 554 рубля.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителей ИФНС С.1 и С.2, судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МИФНС № 1 по ЯНАО в возврате государственной пошлины и возложении обязанности произвести возврат. В обоснования заявления указал, что вступившим в законную силу решением суда предусмотрен возврат ему государственной пошлины в размере 554 рубля. ИФНС было отказано в возврате государственной пошлины, что заявитель полагает незаконным.

ИФНС представлены возражения на указанное заявления, согласно которым заявителем не соблюден досудебный порядок обращения в суд, а также при обращении с заявлением о возврате госпошлины не приложен подлинник платежного документа.

Дело рассмотрено с участием М., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС С.1 возражала против удовлетворения заявления по доводам изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе представитель ИФНС ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление исходил из того обстоятельства, что право на возврат госпошлины установлено решением суда вступившим в законную силу. Соответственно представление указанного документа в ИФНС является достаточным для возврата госпошлины заявителю.

Указанный вывод суда противоречит закону.

В силу ст. ст. 333.16, 333.17 НК РФ госпошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые имеют соответствующие полномочия, за совершением в отношении данных лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают госпошлину при обращении в Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ установлено, что госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положениями п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов. С данным правом корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога может быть произведен по его письменному заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а при наличии недоимки по налогам и сборам или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, только после зачета указанной суммы в счет погашения задолженности.

Вместе с тем в соответствии с п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ.

Основания и порядок возврата государственной пошлины определены ст. 333.40 НК РФ. В соответствии с п.п. 4 п. 1 указанной статьи названный сбор подлежит возврату частично или полностью в случае отказа уплативших его лиц от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Пунктом 3 ст. 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком сбора в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. При этом к заявлению должны быть приложены:

- платежные документы об уплате госпошлины: подлинники - если сбор подлежит возврату в полном объеме, копии - при частичном возврате;

- решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины.

Из данной правовой нормы следует, что обязательным условием осуществления возврата рассматриваемого сбора является приложение к заявлению соответствующих документов из суда, подтверждающих наличие оснований для возврата из бюджета уплаченной госпошлины и представления оригиналов (копий) платежных документов. Предоставление лишь решения суда недостаточно.

Как установлено судом первой инстанции решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда от 14 апреля 2014 года, вступившим в законную силу, установлено право истца М. на возврат из бюджета городского округа г. Салехард госпошлины в размере 554 рубля.

2 июня 2014 года мировым судьей М. выдана справка на возврат госпошлины.

16 июня 2014 года заявитель обратился в ИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, приложив к заявлению указанные справку и решение суда.

20 июня 2014 года в адрес заявителя, ИФНС направлен отказ в возврате госпошлины по причине отсутствия в приложении к заявлению оригинала платежного поручения от 27 марта 2014 года на сумму 554 рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права решение об отказе в осуществлении возврата было принято налоговым органом правомерно, с учетом норм законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, с 2014 года введен обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона и пункту 2 статьи 138 Кодекса все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 Кодекса).

М. при обращении в суд не соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа, доказательств обратному материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство в порядке ст. 222, абзац 2 ГПК РФ, является основанием для оставления заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2014 года отменить, заявление М. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь В.В. Бордиян