Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры и исключении записи о регистрации права собственности на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой квартиры общей площадью 64,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры и исключении записи о регистрации права собственности на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что он, его мать ФИО2 и сестра ФИО3 являются наследниками по закону его отца ФИО4, умершего 30.03.2015 г. После смерти отца в установленный законом срок для принятия наследства он и ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Однако, он фактически наследство принял, поскольку финансово и физически участвовал в обряде захоронения отца, взял себе личные вещи умершего, распорядился частью его имущества. Сразу же после смерти отца принял меры по сохранности спорной квартиры, следил за ее состоянием, производил мелкий ремонт за свой счет, в течение нескольких недель проживал там. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество ФИО4 На момент смерти его отцу на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации принадлежала 1/2 доля жилой квартиры, площадью 64,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Вторая доля квартиры принадлежала ФИО2 На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 приобрела право собственности на всю вышеуказанную квартиру и данное право зарегистрировано за ней в ЕГРП 12.10.2015 г.

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в представленных суду отзывах исковые требования ФИО1 не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Заболоцкого Н.Н., подержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 30.03.2015 г. умер ФИО4. Его наследниками по закону являются дети ФИО1, ФИО3, супруга ФИО2

На момент смерти ФИО4 с ним в квартире по адресу: <адрес>, проживала и была зарегистрирована его супруга ФИО2, которая после смерти мужа обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 02.10.2015 г. получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли автомобилей Лада№ и Ваз №, денежные вклады. 12.10.2015 г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО3 знали о смерти отца ФИО4 и об открытии наследства. Однако, в установленный законом срок фактически наследство не приняли и к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращались. В своих объяснениях в суде первой инстанции ФИО1 пояснял, что намерения принимать наследство ни у него ни у его сестры не было. На семейном совете было решено, что наследство после смерти отца принимает мать ФИО2

Доводы истца о том, что он после смерти отца забрал движимое имущество принадлежащее наследодателю не состоятельны, поскольку опровергаются всеми материалами дела, а также показаниями самого истца. Как следует из объяснений истца, данных в суде первой инстанции, и показаний представителя истца в суде апелляционной инстанции, все имущество после смерти ФИО4 приняла его жена ФИО2 и, в последующем, она распорядилась данным имуществом, передав часть данного имущества ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь наследником по закону, в установленный законом срок не принял наследство после смерти отца ФИО4

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца, а именно, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено. Ссылка ФИО1 на то, что он приняли наследство, т.к. принимал участие в похоронах отца, не состоятельна, поскольку участие в похоронах не свидетельствует о принятии наследства.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в шестимесячный срок после смерти отца фактически принял наследство, совершив действия по сохранению и использованию наследственного имущества, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Участие в похоронах согласно действующему законодательству не является действием, направленным на принятие наследства, также как и то, что истец забрал слесарный инструмент и автомобильный двигатель. Доводы истца о том, что он оплачивал задолженность по коммунальным платежам за принадлежавшую отцу квартиру, не состоятельны, поскольку данные платежи сделаны ФИО1 в 2017г., уже после того как ФИО2 оформила свои наследственные права на спорное имущество.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи