Гражданский кодекс часть 1

Ж.И.ВА. обратился в суд с иском к Н.А.ЛБ. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные обезличены>. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере <данные обезличены>.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2012 года в его пользу с Н.А.ЛА. взысканы денежные средства в размере <данные обезличены>. Н.А.ЛВ. решение суда не исполнил и долг не погасил. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2013 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 25682/12/39/23, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Т. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, и квитанциями об отправке заказных писем, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Н.А.ЛВ. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что после вынесения Ленинским районным судом решения от 13января 2012 года он направлял денежный перевод в ФИО1 по месту его жительства в счет погашения долга, что подтверждается квитанцией № 127128 от 01.07.2013 г., код перевода <данные обезличены>. Считает неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением суда с него в пользу истца уже были взысканы проценты. Кроме того, указывает, что не извещался о времени судебных заседаний, в связи с чем не присутствовал ни на одном из них, и не имел возможности отстаивать свою точку зрения и использовать право на ознакомление с материалами дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, то им лично дважды давалась телеграмма ФИО2 по месту его регистрации и проживания о проведении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, обсудив их, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, 23 июля 2011 года ФИО2 по расписке получил от ФИО1 взаймы <данные обезличены>. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2012 года с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 взыскано <данные обезличены>

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С момента, когда решение вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п.2).

Установив, что на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2012 года у ФИО2 возникло обязательство уплатить ФИО1 <данные обезличены>, которое им не исполняется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные обезличены>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания нельзя признать состоятельными. Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении телеграммы следует, что телеграмма была вручена тестю ФИО2

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи