Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Щербиновского районного суда от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Щербиновского районного суда от 10 сентября 2014 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя <...> рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно заниженной, также неправомерно отказано во взыскании расходов на проведение экспертизы. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. рекомендованы минимальные ставки оплаты юридической помощи при определении размера гонорара за оказание правовой помощи. Согласно п.п. 1.3 рекомендованная стоимость составления искового заявления от 3 500 рублей. Согласно п.п. 2.1 п. 2 указанного решения участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции стоит от 35 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, затраченных им на ведение гражданского дела по его иску к ФИО2 об оспаривании отцовства, а также оплату за проведенную геномную экспертизу определения отцовства в размере <...> рублей.

Из материалов дела видно, что согласно квитанции <...> от <...> оплата услуг ФИО1 за консультацию, подготовку иска, представление интересов в суде адвоката Юренко М.А. составляет <...> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> ФИО1 оплатил проведение геномной экспертизы определения отцовства в размере <...> рублей.

Из заключения эксперта <...> следует, что экспертиза проведена в отношении ребенка М.В.Ю..

Определением Щербиновского районного суда от 20 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривания отцовства в отношении ребенка М.В.Ю., родившейся <...>, у матери ФИО2, прекращено в связи отказом истца от иска в этой части.

Таким образом, поскольку ФИО1 отказался от иска в части оспаривания отцовства в отношении М.В.Ю., понесенные им судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и оплаты молекулярно-генетической экспертизы, ответчиком в этой части не возмещаются.

Решением Щербиновского районного суда от 20 июня 2014 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении М.М.Ю.. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание степень участия представителя в деле, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, а также критерии разумности и справедливости.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст.ст. 88, 98, 100. 101 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку ФИО1 отказался от иска в части оспаривания отцовства в отношении М.В.Ю., понесенные им судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и оплаты молекулярно-генетической экспертизы, ответчиком в этой части не возмещаются.

В связи с частичным отказом истца от иска, а также в связи с признанием ответчиком исковых требований ФИО1 об оспаривании его отцовства в отношении М.М.Ю. гражданское дело не было сложным, степень участия представителя в деле и объем оказанных им юридических услуг являются незначительными. Всего по делу состоялось три судебных заседания.

Утвержденные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 г. минимальные ставки оплаты юридической помощи, на которые ссылается ФИО1 в частной жалобе, являются рекомендательными для адвокатов, не имеют для суда обязательной юридической силы.

На основании вышеизложенного, суд правильно удовлетворил частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербиновского районного суда от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи