Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» Муравьева С.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая января 2018 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 27.03.2018 года постановлено решение по гражданскому делу по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Жеребцовой Э.А. к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» о понуждении выплатить компенсацию на полное государственное обеспечение ( л.д.97-106).

От представителя ФГБОУ ВО «ИрГУПС» 18.05.2018 г. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2018 г. (л.д.123).

В суд первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение ( л.д.134).

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГБОУ ВО «ИрГУПС» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что копия решения была получена представителем ответчика 23.04.2018 г., в связи с чем у него не имелось достаточного времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Резолютивная часть решения была оглашена 27.03.2018 г., представителю ФГБОУ ВО «ИрГУПС» Тимошенко не был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда первой инстанции, не сообщена дата изготовления решения суда в окончательной форме (л.д.143).

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение суда от 27.03.2018 г. в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 г., течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть с 03.04.2018 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности уважительности причин пропуска срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку факт получения представителем ответчика, присутствовавшим в суде при оглашении резолютивной части решения, копии судебного решения 23.04.2018 г., то есть позднее дня изготовления решения в окончательной форме 02.04.2018г., не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что представителю ФГБОУ ВО «ИрГУПС» Тимошенко не был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания от 27.03.2018 г. отражено, что после оглашения резолютивной части решения сторонам была объявлена дата изготовления решения суда в окончательной форме – 02.04.2018 г., разъяснен срок и порядок обжалования (л.д.95). Кроме того, материалами дела подтверждена дата направления мотивированного решения - 03.04.2018г. участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

ФИО1