Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционные жалобы Кукушкиной Ю. А., Билык Ю. И., третьего лица ликвидатора СТН «ТСЖ Неделина 20» адвоката Бобкова И. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года по делу по иску Пономарева С. А., Шаенко Ю. А., Зиновьева Д. А. к Билык Ю. А., Сорокину С. В., Кукушкиной Ю. А. о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, применении в отношении оспариваемого решения общего собрания последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения Зиновьева Д.А., представителя Шаенко Ю.А., Зиновьева Д.А., Пономарева С.А. – по доверенности Славина Д.А., представителя третьего лица ликвидатора СТН «ТСЖ Неделина 20» Бобкова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, Пономарев С.А., Шаенко Ю.А., Зиновьев Д.А., являющиеся собственниками жилых помещений <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, обратились в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Билык Ю.А., Сорокину С.В., Кукушкиной Ю.А. о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и применении в отношении оспариваемого решения общего собрания последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем:

восстановления полномочий ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036) по управлению спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу: 141107, <данные изъяты><данные изъяты>;

прекращения процедуры ликвидации ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036), путем обязания МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационной записи ГРН 2185050043451 от 25.01.2018г.;

восстановления способа управления многоквартирным домом в виде управления ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036) с <данные изъяты>;

прекращения полномочий ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036) адвоката Бобкова И. В. с <данные изъяты>;

запрета на распоряжение имуществом ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036) иным лицам, кроме лиц, непосредственно наделенных такими полномочиями в соответствии с учредительными документами ТСН «ТСЖ Неделина 20» и иными внутренними управленческими документами Товарищества, изданными уполномоченными органами Товарищества до <данные изъяты>;

обязания ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036) адвоката Бобкова И. В. возместить ТСН «ТСЖ Неделина 20» в полном объеме денежные средства, израсходованные с расчетного счета Товарищества в период с 10.12.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 141107, <данные изъяты>. В спорном многоквартирном доме, возведенном по заказу Минобороны Российской Федерации, находящемся на балансе Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, за исключением жилых помещений, переданным гражданам РФ в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <данные изъяты><данные изъяты>, в октябре 2016 года создано Товарищество собственников жилья «Дружба», которое не осуществляло фактической деятельности по управлению многоквартирным домом до 2016 года.

Решением общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, проведенным в период с 17.12.016г. по 30.12.2016г. и оформленного Протоколом <данные изъяты> от 31.12.2016г., собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственником жилья. Управляющей организацией выбрано ТСЖ «Дружба», ранее созданное в многоквартирном доме.

При этом в голосовании принимало участие Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Казакова Р.В., которое голосовало «За» принятие указанного решения, обладая 28,43% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Одновременно в спорном жилом доме проведено собрание членов ТСЖ «Дружба» по вопросу об изменении наименования Товарищества на наименование ТСН «ТСЖ Неделина 20», приведению в соответствие с требованиями закона Устава Товарищества, выборах органов управления и контроля Товарищества и решению ряда организационных вопросов.

В указанном общем собрании членов Товарищества приняли участие собственники - члены Товарищества, обладающие правом собственности на 11 545,42 кв. метра общей площади жилых и (или) нежилых помещений, что эквивалентно кворуму в 93,77% от общего числа голосов членов Товарищества.

Результаты общего собрания оформлены Протоколом <данные изъяты> от 31.12.2016г. общего собрания членов ТСЖ «Дружба».

Всего члены ТСН «ТСЖ Неделина 20» (далее - Товарищество, ТСН «ТСЖ Неделина 20») по состоянию на 31.12.2016г. обладали правами на 12 312,49 кв. метров общей площади жилых и (или) нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, что составляло 68,63% от общего числа голосов всех собственников помещений жилого дома.

Данное обстоятельство отражено в реестре членов ТСН «ТСЖ Неделина 20», который в соответствии с требованиями жилищного законодательства направлен в 1 квартале 2017 года в орган государственного жилищного надзора <данные изъяты>.

Таким образом, количество голосов членов Товарищества по состоянию на ноябрь 2017 года превышало 50% от общего числа голосов собственников всех собственников Товарищества.

При таких обстоятельствах решение о ликвидации Товарищества, а также все решения, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью Товарищества, относятся к компетенции общего собрания членов Товарищества. В период с 25.11.2017г. по 10.12.2017г. ответчиками инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом <данные изъяты> от 10.12.2017г., согласно которому решением собрания прекращены полномочия ТСН «ТСЖ Неделина 20» по управлению спорным многоквартирным домом, принято решение о ликвидации Товарищества, изменен способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, инициирована процедура ликвидации Товарищества, назначен ликвидатор Товарищества - адвокат Бобков И.В., принято решение о распоряжении имуществом Товарищества в виде перечисления денежных средств Товарищества, находящихся на расчетных счетах, на банковские счета ООО «Альтернатива». На оспариваемом собрании не имелось кворума, поскольку общее число голосов собственников, принявших участие в собрании, согласно протокола <данные изъяты> от 10.12.2017г., равно 12 752,96 голоса, эквивалентных равному количеству квадратных метров общей площади, находящейся в индивидуальной собственности. Голоса Администрации муниципального образования в этом случае составляют более половины от указанного количества голосов. При этом спорный жилой дом не имеет ни одного помещения, которое бы находилось в собственности Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, что подтверждается ответом Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> на обращение истца Зиновьева Д.А. от 01.03.2018г. <данные изъяты>ТГ-6719, представленным к иску. Голоса Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> не подлежат учету при подсчете кворума оспариваемого собрания, что исключает наличие на собрании кворума и ведет к ничтожности решения собрания в целом. Министерство обороны Российской Федерации не уведомлялось о проведении оспариваемого собрания и участия в нем не принимало, что означает нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме на волеизъявление на общем собрании и является самостоятельным основанием для признания проведенного собрания недействительным.

Истец Шаенко Ю.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал, с учетом уточнений.

Истец Зиновьев Д.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал, с учетом уточнений.

Истец Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Славин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям, просит принять решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и представленных документов. Права истцов нарушены ответчиками, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Билык Ю.А., Сорокин С.В., Кукушкина Ю.А. в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывов не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пономарева С. А., Шаенко Ю. А., Зиновьева Д. А. к Билык Ю. А., Сорокину С. В., Кукушкиной Ю. А. о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и применении в отношении оспариваемого решения общего собрания последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворены.

Признано ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Применены в отношении решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> последствия недействительности ничтожной сделки.

Восстановлены полномочия ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036) по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 141107, <данные изъяты>, действовавшие до <данные изъяты>, с указанной даты с <данные изъяты>;

Прекращена процедуру ликвидации ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633);

Обязана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационной записи ГРН 2185050043451 от 25.01.2018г.;

Восстановлен способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> виде управления ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, С) с <данные изъяты>;

Прекращены полномочия ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036. ОГРН 1065000030633) адвоката Бобкова И. В. с 10.12.2" г; да:

Запрещено распоряжение имуществом ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036. ОГРН 1065000030633) иным лицам, кроме лиц, непосредственно наделенных такими полномочиями в соответствии с учредительными документами ТСН «ТСЖ Неделина 20» и иными внутренними документами Товарищества, изданными уполномоченными органами Товарищества до <данные изъяты>;

Обязан ликвидатор ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) адвокат Бобков И. В. возместить ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) в полном объеме денежные средства, израсходованные с расчетных банковских счетов Товарищества в период с 10.12.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Объем денежных средств ТСН «ТСЖ Неделина 20», подлежащих возмещению адвокатом Бобковым И.В., определить путем исчисления разницы между суммой денежных средств, находившейся на расчетных банковских счетах ТСН «ТСЖ Неделина 20» по состоянию на завершение операционного банковского дня <данные изъяты> и суммой денежных средств ТСН ТСЖ Неделина 20», находящихся на расчетных банковских счетах, определенной на дату вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ликвидатор СТН «ТСЖ Неделина 20» адвокат Бобков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не являлся стороной по делу, к участию в деле не привлекался, о наличии указанного спора не извещался.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Билык Ю.И., Кукушкиной Ю.А. – Константинов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истцов – по доверенности Славин Д.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в части исковых требований об обязании ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) адвоката Бобкова И. В. возместить ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) в полном объеме денежные средства, израсходованные с расчетных банковских счетов Товарищества в период с 10.12.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу; объем денежных средств ТСН «ТСЖ Неделина 20», подлежащих возмещению адвокатом Бобковым И.В., определить путем исчисления разницы между суммой денежных средств, находившейся на расчетных банковских счетах ТСН «ТСЖ Неделина 20» по состоянию на завершение операционного банковского дня <данные изъяты> и суммой денежных средств ТСН ТСЖ Неделина 20», находящихся на расчетных банковских счетах, определенной на дату вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представителя истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ представителя истцов – по доверенности Славина Д.А. от части исковых требований и о прекращении производства по делу в чатси требований об обязании ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) адвоката Бобкова И. В. возместить ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) в полном объеме денежные средства, израсходованные с расчетных банковских счетов Товарищества в период с 10.12.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу; объем денежных средств ТСН «ТСЖ Неделина 20», подлежащих возмещению адвокатом Бобковым И.В., определить путем исчисления разницы между суммой денежных средств, находившейся на расчетных банковских счетах ТСН «ТСЖ Неделина 20» по состоянию на завершение операционного банковского дня <данные изъяты> и суммой денежных средств ТСН ТСЖ Неделина 20», находящихся на расчетных банковских счетах, определенной на дату вступления настоящего решения в законную силу.

Проверив законность решения суда в части удовлетворения иных заявленных требований, изучив материалы дела, выслушав объяснения Зиновьева Д.А., третьего лица ликвидатора СТН «ТСЖ Неделина 20» адвоката Бобкова И.В., представителя Шаенко Ю.А., Зиновьева Д.А., Пономарева С.А. – по доверенности Славина Д.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда иной части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> 25.11.2017г. по 10.12.2017г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно - заочной форме, оформленное протоколом <данные изъяты> от 10.12.2017г.

В число вопросов, вынесенных на голосование, согласно представленному в материалах дела протоколу <данные изъяты> от 10.12.2017г., входили:

Выбор председателя собрания Билык Ю. И. и секретаря собрания Сорокина С. В.;

Утверждение счетной комиссии в составе Билык Ю.И., Сорокина С.В., Кукушкиной Ю.А.;

Принятие решения о прекращении полномочий ТСН «ТСЖ Неделина 20» по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты>;

Принятие решения о ликвидации ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) в связи с тем, что члены Товарищества не обладают более чем 50% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ);

Изменение способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией;

Инициирование процедуры ликвидации ТСН 20»;

Избрание ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина « Бобкова И.В. с наделением его полномочиями производить все необходимые регистрационные действия по ликвидации.

Принятие решения о перечислении остатка неизрасходованных денежных средств ТСН «ТСЖ Неделина 20» на открытый вновь избранной управляющей организацией расчетный счет.

Решения, вынесенные в повестку дня собрания, приняты согласно сведениям, указанным в протоколе.

В протоколе имеются сведения о вопросах, внесенных в повестку дня собрания, решения собрания по каждому вопросу повестки дня с указанием процентного соотношения голосов собственников, проголосовавших за каждый вопрос. Сумма голосов собственников, проголосовавших по каждому вопросам №<данные изъяты>, 2, 4, 5, 6, 7, 8 равна 100% голосов.

Решение по вопросу <данные изъяты> принято числом голосов, равным 101,83%

При этом протокол подписан инициаторами общего собрания без указания даты проставления подписей и указания числа принятых заполненных решений собственников.

В числе указанных приложений к протоколу не указаны приложения, обязательные в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> N 41802).

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения ст.ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, 181.3, 181.4, статьи 181.5 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Приказа Минстроя России от <данные изъяты> N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> N 41802), суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истцов в части признания ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и применении в отношении решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом первой инстанции установлено, что члены гражданско-правового сообщества не уведомлялись о проведении общего собрания, отсутствуют доказательства того, что на общем собрании имелся кворум, не представлены полномочия голосовавших собственников, отсутствуют основания для признания решений, оформленных протоколом общего собрания от 10.12.2017г., действительными.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что решения приняты при наличии необходимого кворума, следовательно, председатель, секретарь, члены счетной комиссии выбраны в качестве указанных лиц не были, что свидетельствует о том, что спорный протокол подписан неуполномоченными лицами. оспариваемый протокол содержит регистрационный номер, дублирующий ранее присвоенный регистрационный номер иного протокола общего собрания, что может повлечь за собой неопределенность применения юридически значимого документа при ссылке на него с указанием регистрационного номера. В материалы дела не представлено листа регистрации собственников, за исключением реестра, содержащего указание на семь собственников, из которых один принимал участие в очной части собрания без установленных полномочий.

В тексте протокола имеется указание на факт утверждения собранием условий договора управления, содержащего в себе существенные и прочие условия договора.

Оспариваемый протокол не содержит в себе указания на наличие указанного приложения, а сам факт его наличия не подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.п. «в» п. 11 Требований, вводная часть протокола должна содержать сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные).

Таких сведений оспариваемый протокол не содержит.

Реквизиты подписей оспариваемого протокола не содержат даты, что вызывает неопределенность в части соответствия даты протокола и фактической даты его подписания.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в своей совокупности допущенные нарушения установленных требований к оформлению протокола дают основания полагать, что оспариваемый протокол составлен с грубыми нарушениями требований нормативных правовых актов.

Указанные нарушения являются достаточным основанием для признания оспариваемого протокола в частности и решений общего собрания в целом недействительными по основаниям ст. 181.4 ГК РФ, ввиду наличия грубых нарушений требований закона и ничтожным по основаниям п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, ответчиками в полном объеме не исполнена обязанность по доведению до сведений всех собственников сведений о решениях, принятых общим собранием.

Поскольку содержание оспариваемого протокола и решений общего собрания не доводилось до сведения собственников, членов и уполномоченных исполнительных органов ликвидируемого Товарищества в установленном порядке, не размещалось инициаторами собрания в системе, наступившие правовые последствия оспариваемого решения нарушают защищаемые законом права истцов и иных заинтересованных лиц, в том числе, права ликвидируемого юридического лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что нарушения в оспариваемом протоколе общего собрания являются существенными, оспариваемый протокол, решение общего собрания и порядок его проведения нарушают права и законные интересы истцов на участие в общем собрании, право на волеизъявление собственников.

Также суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о применении последствий недействительности оспариваемого собрания, как ничтожной сделки, по следующим основаниям.

Из реестра членов ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ранее - ТСЖ «Дружба»), составленного по состоянию на <данные изъяты>, следует, что число голосов собственников, являющихся членами Товарищества, составляет 68,63% от общего числа голосов собственников. Указанный реестр был направлен в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» и получен надзорным органом <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением о доставке регистрируемого почтового отправления.

Доказательств уменьшения числа голосов членов Товарищества, ниже установленного жилищным законодательством минимума в 50% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома в материалах дела не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств относительно источника информации о числе голосов собственников, являющихся членами Товарищества на дату инициирования оспариваемого собрания.

Судом первой инстанции верно установлено, что у общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовали полномочия и компетенция на принятие решений о ликвидации Товарищества по основаниям ч. 2 ст. 141 ЖК РФ.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 166-168 ГК РФ ничтожная сделка не может повлечь за собой никаких последствий, за исключением последствий, которые связаны с ее недействительностью, состояние сторон спора подлежит приведению в положение, предшествующее принятию оспариваемого ничтожного решения общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения заявленных требований истцов в части применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания в виде:

восстановления полномочий ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036) по управлению спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу: 141107, <данные изъяты>, действовавших до <данные изъяты>, с указанной даты (с <данные изъяты>);

прекращения процедуры ликвидации ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633), путем обязания МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационной записи ГРН 2185050043451 от 25.01.2018г.;

восстановления способа управления многоквартирным домом в виде управления ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, С) с <данные изъяты>;

прекращения полномочий ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) адвоката Бобкова И. В. с <данные изъяты>;

запрета на распоряжение имуществом ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) иным лицам, кроме лиц, непосредственно наделенных такими полномочиями в соответствии с учредительными документами ТСН «ТСЖ Неделина 20» и иными внутренними управленческими документами Товарищества, изданными уполномоченными органами Товарищества до <данные изъяты>.

Выводы суда, изложенные в решении, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы ликвидатора СТН «ТСЖ Неделина 20» адвоката Бобкова И.В. судебной коллегией отклоняются, поскольку, согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты> представитель третьего лица ТСН «ТСЖ Неделина 20», которым является ликвидатор СТН «ТСЖ Неделина 20» адвокат Бобков И.В. привлечен к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Кукушкиной Ю.А., Билык Ю.И. – Константинова В.А. сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истцов Славина Д.А. от части исковых требований об обязании ликвидатора ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) адвоката Бобкова И. В. возместить ТСН «ТСЖ Неделина 20» (ИНН 5050060036, ОГРН 1065000030633) в полном объеме денежные средства, израсходованные с расчетных банковских счетов Товарищества в период с 10.12.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу; объем денежных средств ТСН «ТСЖ Неделина 20», подлежащих возмещению адвокатом Бобковым И.В., определить путем исчисления разницы между суммой денежных средств, находившейся на расчетных банковских счетах ТСН «ТСЖ Неделина 20» по состоянию на завершение операционного банковского дня <данные изъяты> и суммой денежных средств ТСН ТСЖ Неделина 20», находящихся на расчетных банковских счетах, определенной на дату вступления настоящего решения в законную силу. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Кукушкиной Ю. А., Билык Ю. И., третьего лица ликвидатора СТН «ТСЖ Неделина 20» адвоката Бобкова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: