Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ОАО «Геленджик-Банк» Санаровой Л.Л. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2012 года по иску ОАО «Геленджик-Банк» к Никифоровой С. В., Никифорову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Геленджик-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Никифоровой С. В. с учетом уточненных исковых требований о взыскании по кредитному договору №1739 от 12.11.2007 года процентов за пользование кредитом в период с 21 октября 2009 года по 03 октября 2012 года в размере 206786,37 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита в период с 04 ноября 2009 года по 03 октября 2012 года в сумме 84 191,84 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 34 619,30 рублей; взыскании с Никифоровой С. В., Никифорова А. В. солидарно по кредитному договору №1934 от 18 апреля 2008 года процентов за пользование кредитом в период с 21.10.2009 года по 03 октября 2012 года в размере 324 950 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита в период с 04 ноября 2009 года по 03 октября 2012 года в размере 132 301,46 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период 04 ноября 2009 года по 03 октября 2012 года в сумме 50 925,14 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 537,74 рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года ОАО «Геленджик-Банк» отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе председатель правления ОАО «Геленджик-Банк» Санарова Л.Л. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Геленджик-Банк» по доверенности Бондарь Е.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2007 года между ОАО «Геленджик-Банк» и Никифоровой СВ. заключен кредитный договор №1739 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20 % на срок по 29 сентября 2008 года.

30 сентября 2008 года между ОАО «Геленджик-Банк» и Никифоровой С.В. заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата кредита продлен до 08 октября 2008 года. 08 октября 2008 года между ОАО «Геленджик-Банк» и Никифоровой С.В. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен новый срок исполнения обязательства 25 августа 2009 года.

18 апреля 2008 года между ОАО «Геленджик-Банк» и Никифоровой С.В. заключен кредитный договор №1934, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 20 % на срок по 30 сентября 2008 года.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 18 апреля 2008 года с Никифоровым А.В., действующим в целях обеспечения исполнения обязательств Никифоровой С.В., был заключен договор поручительства от 18.04.2008 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Геленджикского городского суда от 09 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, с Никифоровой С.В. в пользу ОАО «Геленджик-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1739 от 12 ноября 2007 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 43 511,51 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в сумме 9 617,12 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в сумме 2 088,76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 707,50 рублей, всего 410 924,89 рублей. С Никифоровой С.В. и Никифорова А.В. солидарно в пользу ОАО «Геленджик-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1934 от 18 апреля 2008 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 55 452,08 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в сумме 10 020,55 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в сумме 2 740,82 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 191,07 рублей, всего 625 404,52 рубля.

На основании исполнительного листа серии ВС №013923262 постановлением Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 18 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство №3/30/34249/15/2010-СВ по исполнению решения Геленджикского городского суда от 09 февраля 2010 года к делу №2-116/10.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2010 года исполнение решения Геленджикского городского суда от 09.02.2010 года рассрочено до 01 октября 2010 года.

В ходе исполнительных действий было описано, арестовано и реализовано принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 47 400 рублей, из которой на основании платежного поручения №5414764 от 12 июля 2012 года на счет ОАО «Геленджик-Банк» перечислена сумма задолженности в размере 26 860 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что по истечению срока исполнения обязательств по кредитным договорам №1739 от 12.11.2007 года и №1934 от 18 апреля 2008 года, ОАО «Геленджик-Банк», в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов.

С принятием вступившего в законную силу судебного постановления, которым требования истца были удовлетворены, правоотношения между сторонами по кредитным договорам прекратились, в связи с чем, начисление задолженности на основании условий кредитных договоров является необоснованным.

В настоящее время истец является взыскателем, ответчики должниками в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного постановления. Следовательно, правоотношения между сторонами, регламентируются положениями законодательства исполнительного производства, по общим правилам исполнения судебных постановлений по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела в их совокупности с показаниями сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Геленджик-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ОАО «Геленджик-Банк» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: