Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Родина» был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ООО «Агентство недвижимости «Родина» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет ФИО1 комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>. Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО «Агентство недвижимости «Родина» 05 ноября 2016 года представило объект недвижимости потенциальному покупателю ФИО2, что было отражено в листе просмотра, который в свою очередь является неотъемлемой частью договора. 07 ноября 2016 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 утвердила отчет агента, в котором отражено, что поручение выполнено в срок, стороны не имеют претензий к качеству и сроку оказания поручения. В указанную дату между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Как следует из п. п. 3.1., 3.2. агентского договора ФИО1 приняла на себя обязательства по выплате агентского вознаграждения в размере <...> рублей в течение трех дней с даты утверждения отчета агента. Отчет агента был утвержден принципалом 07 ноября 2016 года, однако оплата до настоящего времени не произведена.

ООО «Агентство недвижимости «Родина» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой потребовало произвести оплату задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ответчика <...> рублей, предусмотренных агентским договором, <...> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> рублей – судебные расходы, <...> рубля – государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 мая 2017 года исковое заявление ООО «Агентство недвижимости «Родина» удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что агентский договор от её имени был подписан неуполномоченным лицом, доверенность была выдана на распоряжение другим земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца ФИО4, просившую об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Родина» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Агентство недвижимости «Родина» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет ФИО1 комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>.

05 ноября 2016 года ООО «Агентство недвижимости «Родина» во исполнение условий договора представило для осмотра объект недвижимости покупателю ФИО2

07 ноября 2016 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 утвердила отчет агента, в котором отражено, что поручение выполнено в срок, стороны не имеют претензий к качеству и сроку оказания поручения. В указанную дату между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от <...> года правообладателем земельного участка по адресу: г<...>, кадастровый номер: <...> в настоящее время является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2016 года.

Как следует из п. п. 3.1., 3.2. агентского договора ФИО1 приняла на себя обязательства по выплате агентского вознаграждения в размере <...> рублей в течение трех дней с даты утверждения отчета агента.

В п. 5.2. агентского договора стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров в связи с исполнением данного договора.

01 декабря 2016 года ООО «Агентство недвижимости «Родина» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой потребовало оплаты задолженности по договору в размере <...> рублей. Данная претензия была получена ФИО1 лично, что подтверждено сведениями почты России.

16 декабря 2016 года ответчику направлена повторная претензия.

Судом установлено, что претензии ФИО1 не удовлетворены, свои обязательства по договору в части оплаты выполненной истцом работы ответчик не исполнила.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования ООО «Агентство недвижимости «Родина» о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом требований вышеуказанной статьи, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца <...> копеек в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство недвижимости «Родина» оплатило государственную пошлину в размере <...> рублей, а также <...> рублей по договору об оказании юридических услуг.

Поскольку суммы судебных расходов истца подтверждены документально, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца <...> рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что агентский договор от её имени был подписан неуполномоченным лицом, доверенность была выдана на распоряжение другим земельным участком, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку текст доверенности от <...> года ответчиком в обоснование своих возражений не представлен. Более того, последовательность действий сторон при заключении сделки купли-продажи земельного участка указывает на то, что данная сделка заключена при непосредственном участии истца как агента, выполнившего свои обязательства по поиску покупателя на земельный участок.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: