Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ларина Виктора Николаевича на определение Советского районного суда г.Рязани от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать Ларину Виктору Николаевичу в принятии заявления об обеспечении доказательства по гражданскому делу по иску Ларина Виктора Николаевича к МУП "Рязанские городские распределительные сети" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларин В.Н. обратился в суд с иском к МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 28 мая 2019г. Ларину В.Н. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

Также истцом подано заявление об обеспечении доказательств в порядке ст.ст.64-66 и ч.1 ст.230 ГПК РФ, в котором он просит обязать секретаря ФИО13 предоставить и приобщить к протоколу судебного заседания от 22 мая и 28 мая 2019г. носитель аудиозаписи с аудиофайлами, фиксирующими ход судебных заседаний, и запретить секретарю ФИО12 распоряжаться путем уничтожения либо изменения места, формы и содержания данных аудиозаписей с аудиофайлами, фиксирующими ход судебных заседаний; запросить у подразделения службы судебных приставов в Советском районном суде г.Рязани (начальника и ответственных за видеонаблюдение сотрудников дневной смены от 22 мая 2019г.) и ответственных за видеонаблюдение работников суда (полученное приобщить к протоколу судебного заседания от 22 мая и 28 мая 2019г.) носитель (носители) видеозаписей с видеофайлами видеонаблюдения за частью коридора третьего этажа здания суда (от общего входа до служебного выхода по всей длине коридора) – вблизи помещения зала судебного заседания по делу № – во временной период с 09.00 до 14.00 часов 22 мая 2019г.

В обоснование заявления Ларин В.Н. указал, что заявленные меры обеспечения необходимы для сохранности материалов, установления проверки и подтверждения (опровержения) обстоятельств, относящихся к данным протокола судебного заседания от 22-28 мая 2019г., ввиду гарантирования возможности надлежащего разрешения судом апелляционной инстанции фактически возникшего спора о подложности доказательств (ст.186 ГПК РФ), поэтому будут способствовать выявлению действительного хода заседания, предотвращению утраты доказательства, решению вопросов к правильности, полноте и подмене содержания протокола, что в свою очередь, позволит суду апелляционной инстанции в полной мере реализовать требования объективности, всесторонности и полноты, а также проверки заявления о подложности путем исследования и оценки доказательств, что, в свою очередь, будет обеспечивать законность и обоснованность решения (ст.195 ГПК РФ).

Определением суда от 14 июня 2019г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Ларин В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая при этом на то, что отказ суда препятствует надлежащему рассмотрению спора о подложности.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что истец Ларин В.Н. обратился в Советский районный суд г.Рязани с иском к МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 28 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований Ларина В.Н. отказано.

Истец Ларин В.Н. подал апелляционную жалобу на состоявшееся судебное решение.

Также истцом Лариным В.Н. 10.06.2019г. подано заявление об обеспечении доказательств в порядке ст.ст.64-66 и ч.1 ст.230 ГПК РФ, в котором он просит обязать секретаря ФИО10 предоставить и приобщить в суде к протоколу судебного заседания от 22 мая и 28 мая 2019г. носитель аудиозаписи с аудиофайлами, фиксирующими ход судебных заседаний и запретить секретарю ФИО11 распоряжаться путем уничтожения либо изменения места, формы и содержания данных аудиозаписей с аудиофайлами, фиксирующими ход судебных заседаний; запросить у подразделения службы судебных приставов в Советском районном суде г.Рязани (начальника и ответственных за видеонаблюдение сотрудников дневной смены от 22 мая 2019г.) и ответственных за видеонаблюдение работников суда (полученное приобщить к протоколу судебного заседания от 22 мая и 28 мая 2019г.) носитель (носители) видеозаписей с видеофайлами видеонаблюдения за частью коридора третьего этажа здания суда (от общего входа до служебного выхода по всей длине коридора) – вблизи помещения зала судебного заседания по делу № – во временной период с 09.00 до 14.00 часов 22 мая 2019г.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, применив по аналогии положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что заявление об обеспечении доказательств может быть подано и рассмотрено до рассмотрения дела по существу.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст.64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

В силу ч.1 ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из анализа указанных норм права усматривается, что заявление об обеспечении доказательств подается до вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора.

Кроме того, в силу положений ст.ст.228-230 ГПК РФ протокол судебного заседания не относится к числу доказательств по делу, а является процессуальным документом, фиксирующим ход рассмотрения дела судом, обязательность которого установлена действующим процессуальным законодательством, а отсутствие влечет в силу п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ – безусловную отмену решения суда.

Как усматривается из заявления Ларина В.И. об обеспечении доказательств, фактически им оспаривается правильность записей протокола судебного заседания.

Вместе с тем, подача заявления о неправильности или неполноте записей в протоколе судебного заседания и порядок его рассмотрения осуществляется в соответствии со ст.ст.231 и 232 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.230 ГПК РФ в случае ведения аудиопротоколирования, в протоколе судебного заседания делается указание на это, носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 22-28 мая 2019г. (л.д.199-211) аудиопротоколирования судебного заседания не велось, носитель информации, полученной с использованием аудиозаписи, к протоколу не приобщался.

Принимая во внимание, что процессуальной нормы, регулирующей возможность подачи заявления об обеспечении доказательств, подтверждающих неправильность протокола судебного заседания, в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из аналогии нормы, изложенной в п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающей, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (аналогия закона – ч.4 ст.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств правильным, а доводы частной жалобы – основанными на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ларина Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи