Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Приморский Коммунальный ФИО10», ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания по апелляционным жалобам ООО «Приморский Коммунальный ФИО10» и ООО Энергосервисная компания «Энергоресурс» на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО20, выслушав истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «Приморский Коммунальный ФИО10» - ФИО15, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Энергосервисной компании «Энергоресурс» - ФИО17, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Приморский Коммунальный ФИО10» (далее по тексту ООО «ПримКомСервис»), указав, что они являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом обслуживает ООО «ПримКомСервис». Они исправно вносят платежи за коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда, что подтверждается квитанциями об оплате. Обслуживание дома ответчику было передано с ДД.ММ.ГГГГ обманным путем с голосованием по альбому (инициаторами были ФИО16, ФИО8). Работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Основной вопрос по неисполнению решений собрания возник в 2019 году по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по установке общего счетчика на тепло, ответчик отказывался вместе с советом дома от установки. Ответчик инициировал новое собрание на установку счетчика через компанию ООО Энергосервисную компанию «Энергоресурс» за 1 500 000 руб., с окончательной стоимостью после подписания акта выполненных работ, однако жильцы дома не проголосовали за эту стоимость. В период карантина ответчиком повторно было проведено голосование с включением в бланк голосования дополнительных вопросов. В результате жильцам дома стали приходить квитанции от компании «Энергоресурс» за оплату теплового узла, установленный по результатам голосования 2/3 жильцов. Жильцы с указанными обстоятельствами не согласны, поскольку согласие на установку теплового узла не давали, полагали, что ответчиками проведены работы без предварительного согласования с жильцами.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями порядка созыва (во время карантина, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, в связи с существенными нарушениями Правил составления протокола собрания).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Энергосервисная компания «Энергоресурс» (далее по тексту ООО ЭСКО «Энергоресурс») и администрация <адрес>.

В суде первой инстанции истцы ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПримКомСервис» - ФИО15 не признала иск. Пояснила, что управляющая компания не принимала участия в подготовке общего собрания собственников МКД. В государственную жилищную инспекцию <адрес> направлены все документы, касающиеся проведенного собрания оспариваемого истцами.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 представители ООО ЭСКО «Энергоресурс» в суде первой инстанции не участвовали.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признано недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «ПримКомСервис» просит решение отменить. Несогласно с доводами суда первой инстанции о том, что вопросы повестки дня общего собрания не соответствуют принятым собранием решениям. О дате, месте проведения собрания собственникам было известно. Акт о размещении уведомления имеет очевидную описку в дате размещения указанного уведомления.

В апелляционной жалобе ООО ЭСКО «Энергоресурс» просит решение отменить. Ссылается на то, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Истцы не всех известили о намерении обратиться в суд с иском. Полагает, что кворум на приятие соответствующего решения общим собранием многоквартирного дома имелся. Нарушений гражданского и жилищного законодательства при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ПримКомСервис» - ФИО15 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЭСКО «Энергоресурс» - ФИО17 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб в их пределах, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из предоставленного истцами протокола №, следует, что внеочередное общее собрание было проведено собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, при этом, очный этап очно-заочного голосования проводился ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., заочный этап очно-заочного голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин.

Инициатором общего собрания являлся ФИО7 Сбор оформленных в письменном виде решения (бюллетеней) собственников помещений осуществлялся по адресу: <адрес>, почтовый ящик Совет дома и почтовые ящики квартир №,39,72,128, либо лично в руки инициатору собрания.

Из протокола общего собрания усматривается, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6874,3 кв.м, что составляет 6874,3 голоса. В собрании приняли участие собственники помещений (+ администрация) общей площадью 5625,51 кв.м, что составляет 81,83% от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном доме, в количестве 179 физических лиц + 1 администрация города. Кворум имеется.

Повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии; 4) установка 2-х контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС, за счет собственных средств собственников, согласно смете; 5) установка ОДПУ (общедомовых приборов учета) на горячую воду, холодную воду, электроэнергию за содержание общего имущества с дальнейшей оплатой по показаниям общедомовых приборов учета (по факту); 6) утверждение схем установки шлагбаума и запретительных дорожных знаков на придомовой территории, являющейся общедолевой собственности жителей дома, с дальнейшим согласованием с уполномоченными госорганами; 7) наделение полномочиями ООО «ПримКомСервис» по приостановлению представления коммунальных услуг (электроснабжения) в помещениях собственников и нанимателей жилья, имеющих задолженность по оплате за «Содержание и Ремонт жилья», «Содержание ОДИ на водоотведение, ГВС, ХВС, электроснабжение и утверждение порядка возобновления предоставления услуг; 8) поручение ООО «ПримКомСервис» создание электронного журнала услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории; 9) определение места хранения решений собственников помещений и протокола общего собрания собственников помещений МКД; 10) выбор уполномоченного лица и поручение уведомить органы местного самоуправления и государственного жилищного надзора, а также собственников о принятых решений.

По указанным в повестке дня вопросам собственниками помещений МКД большинством голосов приняты решения, в том числе по установке 2-х контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС, за счет собственных средств собственников, согласно смете. Этим же решением уполномочили председателя Совета дома, собственника <адрес> - ФИО7 заключить с ООО ЭСКО «Энергоресурс» договор на установку 2- контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС; утверждена стоимость работ в размере 1846496 рублей, которую собственник и наниматель должен оплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании договора и счета пропорционально своей доле в общедомовом имуществе, ежемесячно, в течение 8 месяцев с даты подписания договора, размер вноса составил 249,46 рублей за 1 кв.м; после подписания акта о вводе в эксплуатацию теплового пункта, ООО «ПримКомСервис» поручено заключить договор с ООО ЭСКО «Энергоресурс» на обслуживание общедомового прибора учета тепла и ГВС, утвержден размер и порядок внесения денежных средств на обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии. Стоимость за обслуживание ОДПУ составил 2000 рублей в месяц (на весь дом) и выставляется в квитанции отдельной строкой как «Обслуживание ОДПУ Т/Е»; после окончания работ включить тепловой пункт в состав общедомового имущества; установлена стоимость работ по поверке приборов учета (раз в 4 года) и мелкий ремонт, оплачивать по факту, согласно выставленному счету и согласовать с Советом дома; ООО «ПримКомСервис» поручено приобрести и установить ОДПУ холодной воды, электроэнергии, за счет собственных средств нанимателей жилья и собственников после установки приборов в состав общедомового имущества: счетчик на холодную воду, счетчик на электроэнергию; об утверждении способа оплаты: сметы расходов на приобретение и установку счетчиков согласовать с Советом дома и произвести расчет, пропорционально занимаемо площади; об определении порядка обслуживания установленных ОДПУ холодной воды, электроэнергии: из статьи «Содержание и ремонт жилья»; о поручении ООО «ПримКомСервис» определять плату за расход горячей воды, холодной воды, электроэнергии при содержании общего имущества дома (ОДН) по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета, согласно положениям ПП РФ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ порядка созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома.

Не признавая исковые требования ООО «ПримКомСервис» указало на то, что собрание было проведено в строгом соответствии с требованиями закона, существенных нарушений процедуры его проведения не допущено, предоставил в адрес суда протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, который был направлен в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Разрешая указанный спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44, 44.1, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, исходил из того, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушен порядок уведомления и проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, что свидетельствует о недействительности всех принятых решений. Вместе с тем, при наличии существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, суд не усмотрел оснований для проверки доводов истцов об отсутствии наличие кворума при голосовании на внеочередном собрании в многоквартирном жилом доме.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ПримКомСервис» о том, что вопросы повестки дня общего собрания соответствуют принятым собранием решениям, являются несостоятельными.

Оценивая представленные стороной истцов и ответчика ООО «ПримКомСервис» документов подтверждающих проведение общего собрания, а именно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений, суд правомерно указал, что вопросы № и 6 указанные в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют принятым решениям, то есть собственникам данного многоквартирного жилого дома была предоставлена информация не полная по вопросам, поставленным на голосовании.

Так, согласно повестке дня общего собрания вопросом № являлась установка 2-х контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС, за счет собственных средств собственников, согласно смете; вопросом № являлось утверждение схем установки шлагбаума и запретительных дорожных знаков на придомовой территории, являющейся общедолевой собственность жителей дома, с дальнейшим согласованием с уполномоченными госорганами.

Однако согласно содержанию принятых собственниками помещений решений по вопросу № повестки дня было принято несколько решений, в том числе, об установлении 2-х контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС, утверждении подрядчика по установке контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС - ООО Энергосервисная компания «Энергоресурс», о возложении полномочий на ФИО7 заключить договор с ООО ЭСКО «Энергоресурс» на установку контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС, об утверждении стоимости работ на установку 2-х контурного автоматизированного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и ГВС, утверждении способа оплаты по установке ОДПУ, поручении ООО «ПримКомСервис» заключить договор с ООО ЭСКО «Энергоресурс»; по вопросу № принято решение об утверждении схемы шлагбаума, утверждении схемы установки дорожных знаков, о выборе в качестве подрядчика для установки шлагбаума регионального дилера «дор Хан» - ИП ФИО18 и утверждении схемы расходов, возложении полномочий на заключение договора с ИП ФИО18ФИО19, утверждении порядка оплаты за установку шлагбаума, установке шлагбаума, обеспечении свободного проезда и доступа транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственниками приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Кроме того, обоснован вывод суда и о нарушении положений п. 5 ст. 45 ЖК РФ, а именно оспариваемый протокол не содержит сведений о лицах осуществляющих подсчет голосов (счетной комиссии), а также когда, кем и на каком основании фактически был произведен подсчет голосов.

Довод апелляционной жалобы о том, что о дате, месте проведения собрания собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> было известно, акт о размещении уведомления имеет очевидную описку в дате размещения указанного уведомления, отмену решения не влечет, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, указано, что собственников просят принять участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом по инициативе ФИО7, собственника <адрес> форме очно-заочного голосования. Собрание состоится: очная часть собрания: Дата проведения общего собрания : ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Время проведения: 19 час. 00 мин. Место проведения: <адрес> фойе дома первого этажа (при хорошей погоде – на детской площадке). Начало регистрации участников собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Заочная часть голосования: Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствие с повесткой дня общего собрания, осуществляется путем заполнения бланка/решения (бюллетеней) для голосования, приложенного к настоящему сообщению (уведомлению). Дата начала заочного голосования: ДД.ММ.ГГГГ. Время начала заочного голосования : 10 час. 00 мин. Прием заполненных банков решений (бюллетеней) заканчивается: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. и будет произведен подсчет голосов.

В акте о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания - ФИО7 в присутствии собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были размещены уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома на доске объявлений, на 1-ом этаже дома.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств соблюдения требований закона при созыве, подготовке и проведении общего собрания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО ЭСКО «Энергоресурс» о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности сделано третьим лицом ООО ЭСКО «Энергоресурс», а не ответчиком ООО «ПримКомСервис», поэтому суд обоснованно отклонил данный довод. Доказательств того, что ответчик ООО «ПримКомСервис» ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности стороной третьего лица не предоставлено.

Ссылка в жалобе о наличии кворума на собрании, на правильность решения суда об удовлетворении исковых требований не влияют и основанием для его отмены не является. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Принимая во внимание наличие доказательств нарушения порядка уведомления и проведения общего собрания собственников помещений, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, как ответчика ООО «ПримКомСервис», так и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Энергосервисная компания «Энергоресурс», выраженную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку в решении.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ПримКомСервис» и ООО Энергосервисная компания «Энергоресурс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2022

Председательствующий

Судьи