Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданской делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи НовокшоновойМ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кашкарова Ильи Станиславовича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021 исковые требования Кашкарова И.С. к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал заявление об отмене заочного решения. Определением от 24.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

25.10.2021 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности отсутствует уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не приложена копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу. Установлен срок для устранения недостатков до 10.12.2021.

17.12.2021 в связи с неустранением недостатков в установленный срок апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить. Указывает, что копия диплома была направлена в суд первой инстанции посредством электронной почты 10.12.2021.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подписания апелляционной жалобы представителем, последний должен подтвердить свои полномочия, в том числе, представить сведения о высшем юридическом образовании.

Согласно ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика. Ответчику предложено устранить указанные недостатки в срок до 10.12.2021.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 10.12.2021 (в последний день установленного срока) ответчик представил посредством системы «ГАС-Правосудие» копии кассовых чеков с описями вложения, подтверждающих отправку копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (т.2 л.д. 26-30).

Основанием для возвращения апелляционной жалобы, как указано в оспариваемом определении от 17.12.2021, послужило непредставление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик в подтверждение направления копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу представил кассовые чеки и описи вложения, иных документов (кроме доверенности) не представлено.

Приложенные представителем ответчика к частной жалобе скриншоты переписки (т.2 л.д. 41-43) не подтверждают устранение недостатков апелляционной жалобы в установленном порядке, поскольку электронная почта суда используется исключительно для рассылки корреспонденции и не предназначена для переписки, направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства. Подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

С учетом изложенного доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы судьей не было допущено нарушений, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков